浅论食物相克

《浅论食物相克》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、序号19SouthChinaUniversityofTechnology食品营养安全课程论文目录绪论3一、何为食物相克？3二、食物相克的“理论依据”4三、食物相克与现代营养学5四、科学实验证明并无有毒物质产生5五、食物相克的正确解读6六、总结：食物有禁忌，但相克并不严重7参考文献9浅论食物相克绪论目前，随着人们的物质生活水平提高以及对营养、养牛的重视程度变大，关于“食物相克”的概念不绝于耳。我们经常能从各式各样的媒体渠道中了解到这些说法，无论是大型止式的书店，还是路边小报摊，关于食物相克的资料、书籍比比皆是。书籍通俗易懂、图文并茂，

2、清楚地写着什么食物和什么食物是相克的，不能一起吃，否则可能会影响健康，甚至危及性命。的确，从逻辑上它是可能存在的，食物成分那么多，互相形成的组合更是千千万万，正如化学反应一样，A加上B反应产生C,而这个C有可能是不良产物。因此，很多人对食物相克抱有“宁可信其有，不可信其无”的态度，过得有点战战兢兢的，有的人更是深信不疑，拿着当圣经备餐。最初，从父母的口中听说了一些关于食物相克的理论，例如豆腐和菠菜不能一起吃，到后來无论在网上搜索什么，都会搜出一堆食物相克的示例，而有些竟是日常常见的食物搭配，如猪肉和虾、牛肉和土豆。有的人根据食物相克

3、编制了一本本畅销书，有的影视剧甚至设计出以食物相克之理来杀人的道理。书固然好卖，儿年前，关于食物相克的书籍就一直排在生活类图书的首列位置，泡沫影视剧也没多少人深究，但是其中理论是否值得推敲，食物相克是否真的可信？这个问题仍需推敲。一、何为食物相克？食物相克是指传说中两种或两种以上属相相克的食物不能同时食用，否则可能会对人体健康造成不良影响。而所谓的不良影响在传播中越来越夸张，古有“损气”、“损精”、“伤神”、“伤身”，现在的许多畅销书越写越夸张，有人传说“猪肉与菱角同食会导致肚子痛”、“甲鱼与觅菜同食会使人屮毒”、“牛肉与栗子同食会

4、引起呕吐”，等等。更有“鸡蛋忌糖精，同食致人死亡”、“牛肉忌红糖，同食胀死人”之类令人闻之色变的“警告”。这些“食物相克”之说，让很多人无所适从，生怕一不小心犯忌。我国自古以來就有食物相克的说法，屮医屮指出食物有“寒、凉、温、热”四性，在民间流传颇广的相克食物组合就有180多组。由东汉大医家张机著有《金匮要略》写道“禽兽鱼虫禁忌异治第二十四”，元代饮膳太更忽思慧著有我国第一部有名的营养学专著《饮膳正要》，书里就列述了食物相克的章节，《黄帝内经》更指出食物只有在种类、性类、寒热等方面均搭配相宜，与吋令相适应，才能发挥其最佳的作用，否则

5、会引起疾病。就像中医博大精深，曾有一度有人觉得它毫无科学根据，但千千年年以来中国人以此为信条，根据中医理论治好了很多病，甚至有的病有人吃西药都一直治不好，反倒靠中药调养好了。西医采用药物补替人体自我调控的能力，例如用抗生素直接抑制致病菌，或者用调节酸碱平衡的液体疗法等等，虽然能解决一时的问题，但很多药物的副作用大，对身体影响也不好，病情也容易犯法，常不能根治疾病。而屮医认为医食同源，主张保护人体正气，维持人体协调状态，调理阴阳，是具有实践性，都是些经得起时间考验的经验。与此同时，前人的观点是具有局限性的，因为科学不够发达，难免会形成

6、错误偏差，或许有很多错误的归因和总结其实都只是出于巧合，没有经过反复检验就传播民间，以讹传讹，也没有多少人深究其中对错。因此，古人的东西我们不能一概而论，都把它当宝贝，需要用现代思维进行思考、推敲、检验。中医食疗的确是中医药宝库的一大重要部分，其中的食物相克乂是否是成熟、经得起推敲的经验呢？这一答案，我们并不能简单推出，下文会进行仔细讨论。二、食物相克的“理论依据”分析食物相克书上所谓的“理论依据”大多都是以下几点：1、借用现代营养学来解释借用科学理论来证明食物相克的道理。例如很多人会制造化学反应式的理论，比如牛奶和果汁混合会产生沉

7、淀，身体无法吸收，但明明街上都会卖水果牛奶，也没怎么出现身体无法吸收、出现不适的状态，是非常营养的产品。再例如，有人说白萝卜和红萝卜不能一起吃，因为一些酶的作用，双方的营养成分都会受到破坏，但具体究竟是什么酶，也没有人深究，没有人能说清，因为也许根本就没有这回事。而且反应是需要条件，需要满足适应的温度、酸碱度等等，并不是随意就能发生的。2、应用西医的理论来解释有的人会称食物相克在体内发生某些生化反应，引发中毒的可能性，引起某些细胞、某个器官、某个身体部分的变化，会出现该部分的不适。当然并不是每个人都精通生物医学，也不太明白自己身体的

8、解构、反应，就会被这些看似精深的理论所蒙骗。3、“专家论”很多食物相克的说法都是出于某个专家怎么说，很多电视节目都请一下营养专家来讲讲座，专家说什么食物和什么食物相克，就似乎很有道理了，而隔天所说的理论就传到网上，没有解释没有说明。记