浅论再谈法官不能解释法律

《浅论再谈法官不能解释法律》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅论再谈法官不能解释法律龙城飞将关于法律的不确定性因而法官要解禅法律，新月和法盲人与我展开了一场讨论。他们的观点是，由于法律存在不确定性，因而法官要解释法律。新月找到的理论上的依据是哈特。新月写道，哈特指出，由于我们的语言本身存在着“核心部分”和“边缘地带”，因此规则的不确定性儿乎是必然存在的。其实践的依据是对许霆、梁丽、邓玉娇等案件法官有法律解释权。因为许霆案件，若严格依照法律的规定进行审理和判决，只能判决无罪。若加上法官的解释，当然是解释为有罪就是有罪，解释为无罪就是无罪。法官解释法律，实际上在法律的明确的文字规定Z外新增加了法

2、律的内容，等于是新的立法。但是，笫一，法律并没有赋予法官解释法律的权力，即使是最高法院的司法解释，口已规定为这种司法解释是“法律”，也没有得到全国人大或人大常委会的授权。第二，在这几个案件中，法官在判决书中做出的口己的解释，并没有法律的依据，因而这几个案件虽已结案，但仍是一再受到人们的追问。第三，我一再的观点认为，任何人都有义务为自己的观点作出证明。警察怀疑某人，他们进行调杏、收集证据就是对自己的观点加以证明。检方审杏起诉，就是审杏警方移送的犯罪资料是否齐全，警方的是否对口己的主张有充分的证明。检方向法院提起公诉，又要负起证明犯罪事

3、实的责任。同理,法官在庭审里时是在查明事实，接卜-来他就要根据法律的规定作出判决。判决，就是法官对某一案件的观点。法官作出判决，法官就冇义务对自己的判决作出证明。在欧洲人陆早期国家专制性较强的时期，法官不必以判决理由来确立具有约束力的判例。在徳国，法官泄•漏判案理山即使不受到处罚，也会被认为不大妥当。但是，到了近代，由于启蒙运动，人权、自由、民主等观点的普及，欧洲人陆各国陆续确立了裁判要说明理由的做法。法国于1810年颁行的法律规定：“不包括裁判理由的判决无效。”对此，勒内•达维徳指出：“判决必须说明理由这一原则今大极为牢固地树立了

4、，在意大利，宪法本身就此作了规定。”英美普通法系的传统与人陆法系各国不同，英国法历來有说明判决理山的传统。美国法院的判决非常强调法官对案情的努力思考和清晰的文字描述。美国联邦法院法官中心的《法官写作手册》中认为：“书而文字连接法院和公众。除了很少的例外情况，法院是通过司法判决同当事人、律师、其他法院和整个社会联系和沟通的。不管法院的法定和宪法地位如何，最终的书而文字是法院权威的源泉和衡量标准。因此，判决正确还是不够的——它还必须是公正的、合理的、容易让人理解的。司法判决的任务是向整个社会解释，说明该判决是根据原则作出的好的判决，并说

5、服整个社会，使公众满意。”说明判决的理由，对判决作出证明，是西方人陆法系和英美法系法官共同的特征。屮国现代的法治体系是从欧洲大陆学来的，然“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何?水土异也。”西方已经到了议会政治、三权分立、人权至上、民主普及、口由主义的时代，西方国家近几百年来一直有这样的理念：公民是国家的主人，国王和政府是仆人。国家不等于政府，人民的总体才构成国家。政府只相当于股份公司的经理班子，是国家和人民的代理人。政府有错谋时人民有批评的权利，人民有非暴力反抗的传统。一旦政府彻底地脱离了人民，人民就冇

6、权力也冇义务起來反抗政府，推翻III的政府，建立一个新的真止代表人民利益的政府。屮国虽然按秉承马克思主义，但并没有完全掌握马克思主义的精髓。因而屮国学习马克思主义推翻旧政权的理论,“枪杆了里面出政权”，但建立政权后却成了唯一的不能更替的人民的代表。在很多时候却是脱离了人民，实质上在很人程度上更是秉承了屮国传统的集权政治。屮国传统的政治理念是，皇帝是上天派来统治人民的，是真龙天了。“普天之下，莫非王土;率土之滨，莫非王臣”。谁反对政府，谁就是反对皇帝，就是犯了人罪。在这样的政治体制下的司法制度，自然是充满了集权与专制。反映到法官判决书

7、上的表现就是法官并不说理，或者至少是并不充分地说理。唐文的苦作《法官判案如何讲理——裁判文书说理研究与应用》一书对我国法院判决普通不说理，或说理不充分、不明了作了详细的研究。所谓说理，实质上就是对自己的观点作出论证。法官不说理，就是对自己的观点和判决不论证。以备受争议的邓玉娇案判决书为例，其基本内容是，检察院指控、被告人辩称、法院査明的事实、证据罗列、法院结论（“法院认为”部分）、判决。这儿个部分本应当是有机联系，但在这个判决书中存在严重的断裂。“法院查明”的事实并没有具体的证据相对■应，只是笼统地罗列证据。否定被告人辩护意见并没有

8、说出强有力的理由。法院结论是无源之水，无木之木,因而其判决也是苍白的。法院结论部分内容的顺序是这样的：第一步，确立邓玉娇故意伤害罪成立;第二步，邓玉娇防卫过当构成犯罪;第三步，邓玉娇有减轻处罚的情节因而免除处罚。这在逻辑上是根木说不通