浅论司法公正

《浅论司法公正》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅论司法公正内容提要：公正司法是法的自身要求，是人类在迈向法制社会的进程屮运用法律手段解决各类纠纷而追求的一个永恒的价值冃标，也是依法治国的要求，其基本内涵是在司法活动的过程和结果中体现公平、平等、政党、正义的精神。但实现公正司法这一神圣目标却是一个复杂而乂艰苦探索的过程，正因如此公正司法一直是大家讨论关注的焦点。分析影响我国司法的主要因素，确定现阶段我国公正司法的价值定位和目标取向。关键词：司法权公正司法司法制度公正司法，公正司法已经成为屮国法律界、国家和社会普遍关注的问题，是现代社会政治民主，进步的重要标志，也是现代国家经济发展和社会稳定的重要保证。我国宪法第33条规定：“

2、中华人民共和国公民在法律而前一律平等。任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。”为了达到该宪法原则所设定的目的，公正司法就是必然和无条件的。现阶段影响我国公正司法的主要因索有：一、司法的地方化倾向，使Z无法担当起统一适用国家法律的角色及重任。影响了法院独立行使审判职能从1949年以来，我国法院的设直就与行政机关一•样，实行按行政区划，设立不同级别的法院，每一级法院要受同级党委的领导，受同级人人的监督。随着市场经济体制的建立，这种设置使法院成了另一种意义上的“地方法院”。在地方与地方的冲突Z间，地方与中央冲突Z间，当地党委不可避免地指挥属下的法院要为本

3、地“服务”或者“保驾护航”，这就产生了地方保护主义。即使没有上述冲突，当地的党委也会从本地利益或者所谓的“政治利益”出发，指挥法院如何审理案件，如何“为改革开放的人局”服务，其背后就隐藏着干扰法院独立审判的因索。再谈独立审判，只能流于形式了，由此公正司法不可能不受到影响。涉及地方利益的案件时冇可能受到地方行政机构的压力。后果就是损害国家法制的统一与威信，也和建设法制国家的目标相冲突，这也就是俗称的地方保护主义。二、司法机关的行政化倾向现代司法制度的一个重要特点就是司法的非行政化。由于受到以行政为中心的思想观念和司法传统的制约，我国的司法体制运行过程带冇明显的行政化色彩。审判权与

4、行政权的一个明显区别就是行政机关可以对行政事务进行主动的积极的干预，而司法机关则不应该采収主动的方式行事。从内部结构看，司法行政化表现为从检察长（院长）、副检察长（副院长）、处（科、庭）长到普通检察官、法官形成一个等级体系，这种等级是按照行政官员的职级套用的。凡是能和办案检察官法官的上级挂上钩的人都对以对检察审判结果产牛影响，独立审判制度受到严峻挑战。法院行政机关化的另一个特征是按照法律规定，法院的上下级之间是监督与被监督关系，而不是领导与被领导的关系。这种监督，也仅仅是审级范畴上的临督。但是，目前的状况是上级法院是下级法院的领导机构，评比、考核、听取汇报、部署工作，所有“上级

5、机关”所具备的权力儿乎都具有。下级法院有什么疑难案件，也要向上级法院请示。殊不知，这实际上已经违反了组织法和程序法，影响了公正司法。三、传媒对司法权的监督没有法制化对司法活动的监督除了立法权的监督外，还应当受到来口传媒的监督，这是人民群众、社会舆论监督的必然载体。现代传媒的高速发展使得舆论的力量空而的强大。在欧美国家甚至称之为“第四种权利”。如今的中国媒体对司法监督的重大效能也逐渐显现出来。我们在肯定舆论和媒体的监督的正面作用的时候，也应当看到过滥的渲染性报道的负面彩响。要使舆论和媒体的监督发挥止面作用，必须使其规范化起来。现实情况是，一方而新闻舆论对司法活动的监督力度不够，尚

6、未形成足够的社会压力；另一方面过滥的渲染性报道又可能造成对司法活动的不公平影响。所谓社会影响人儿乎成为衡量当事人社会危害性的主要标志。一个好人违法犯罪很多人会同情，一个贪官被抓，人们恨不能立诛而后快。特别是对有些案件形成一•边倒舆论的情况下，对法院审判活动的报道实际上变成为另一时空的审判案件活动，这种情况的结果只能是损害司法独立和司法活动的中立性。解决这一问题的唯一良药是通过立法使传媒监督成为一项规范性很强的监督活动。四、对司法权的监督、制约制度不健全人大和检察院对法院、公安机关的法律临督在宪法和三大诉讼法的法律条文中规定得比较明确，但是问题在于多方面的原因，便得司法权有着不受

7、监督的-面。宪法强调了立法权对司法权的监督，但是在具体的诉讼法典及相关的法律却缺乏极具可操作性的关于具体司法机关间的监督，即检察机关对公安机关、法院的法律监督。现行法律赋了的监替手段太过匮乏，规定的监轉范围也很狭窄。对于许多即便是不公正的事件，检察机关也无权监轉，对于求助的群众而言，这也自然使司法权威、公正司法大打折扣。最高法院的一•纸批复，讣检察机关对即便是错误的民行裁定、执行，也不能监督，即为明证。公民在遭遇上述不公时便无法通过必耍的司法途径，寻求获得权利救济，这也反映出监督机关对于此类