汽车专业学生评价模式改革论证报告

《汽车专业学生评价模式改革论证报告》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、汽车专业学生评价模式改革论证报告汽车运用与维修重点建设专业项目组汽车专业学生评价模式改革论证报告目前的我校汽车专业在学生评价体系上，除了增加学生所学专业相关工种的等级鉴定以外，其他方面基本沿用了普教的做法。这种评价方式无法对学生进行比较全面的考核，无法发挥学生的个性和特长，促进学生全面发展。在这种评价体系下，学生缺乏现代社会所必须的终身学习意识和能力，缺乏在做中学，在学中做的意识，动手实践能力、开拓创新意识和创新能力、同伴协作意识和团体精神、职业转岗和职业适应能力等综合素质，而这在极大程度上不仅制约个人的职业生涯发展，而且制约着社会的发展。因此,改革我校汽车专业传统

2、的学生评价体系对于我校汽车专业的发展是至关重要的。一、改革我校汽车专业学生评价体系势在必行职业教育是我国教育事业的一个重要组成部分，它是建立在普通教育基础之上的培养某一领域专业人才的教育。它的根本任务是为社会各行各业培养直接从事生产实践活动或服务活动的技术人才、管理人才、新型农民以及其他劳动者。职业教育的价值所在,正反映在它为社会所培养的人才的数量和质量上，取决于其毕业生在为社会的发展所承担的责任和贡献上。职业教育的教学和评价必须紧紧围绕“遵循职教规律育人，围绕市场经济办学”的原则，及紧紧围绕专业培养目标、贴近市场需求，才有生命力，我校汽车专业所培养的学生必须是同2

3、1世纪我国社会发展要求相适应的、具有全面素质和综合职业能力的专业人才。在社会对高素质劳动者的呼声日益高涨的同时，我校汽车专业对学生的评价却存在着重理论、轻实践；重结果、轻过程；重学科考试成绩，轻综合素质评价等现象，越来越不适应现代社会的需求，因此，改革我校汽车专业的学生评价体系，势在必行。二、目前我校汽车专业学生评价存在的问题（一）评价忽略了学生的知识结构职业学校的培养目标是由社会对人才的需要，以及学生自身发展的需要情况而决定的。《中华人民共和国职业教育法》第四条规定「'实施职业教育必须贯彻国家教育方针,对受教育者进行思想政治教育和职业道德教育，传授职业知识，培养职

4、业技能，进行职业指导，全面提髙受教育者的素质。”因此职业学校学生除学习高中段必修的文化基础知识以外，其专业学业的构成还应包括：与专业相关的技术科学和应用科学的基础知识、专业技能和专业实践。由于受普通教育长期的应试教育模式的影响，即使在大力推行素质教育的今天，中职学生的学业分数看成是评价结果的最根本的表示。我校汽车专业对学生的考核采取学生学业成绩的方式，也通常只是简单对学生的卷面分数进行评价，对中职学生的评价停留在学业分数表面，不去深究是否将学业知识及学业能力构建到了学生评价体系中，学业知识是否成为自身知识资源的有机组成部分，忽视了学生对学业知识和学业能力的理解和领会

5、，认为能通过学校组织的考试，完成学业，拿到学历证书才是根本目的。（二）专业理论知识评价与专业能力评价比例失调职业学校的培养目标是由社会对人才的需要，以及学生自身发展的需要情况而决定的。《中华人民共和国职业教育法》第四条规定「'实施职业教育必须贯彻国家教育方针,对受教育者进行思想政治教育和职业道德教育，传授职业知识，培养职业技能，进行职业指导，全面提高受教育者的素质。”因此职业学校学生除学习髙中段必修的文化基础知识以外，其专业学业的构成还应包括：与专业相关的技术科学和应用科学的基础知识、专业技能和专业实践。我校汽车专业有组织学生进行大量的实训和生产实践场所，有条件做到

6、“在做中学，在学中做"的理实一体的教学方式，然而由于我校汽车专业对于课程体系的改革尚未完成，有些本可以在实训室上的课程被改在教室进行，这样学生的实践动手能力得不到最大程度的提高，我校汽车专业的实训室利用率也得不到有效的提髙，这样就产生了理论知识评价与实践动手能力评价不平衡的情况。由于课程改革的限制，现行的学校考试制度，只能侧重对学生理论知识的评价，对操作技能的评价则相对较少，这也加剧了学生的急功近利，苦学理论，轻视技能训练的现象。（三）缺乏对创新精神、创造性思维与实践能力的认可和激励创新精神、创造性思维与实践能力的培养是素质教育的核心。创新精神是在不断的实践中锻炼和

7、培养出来的，而不是教出来的。创新精神、创造性思维体与实践能力体现出来的时候，教师所教的知识是作为铺垫、作为材料、作为工具出现的。目前我校汽车专业的教学活动，与普教相比，没有明显的差别，任课教师只是忙于把自己的教学任务完成，如果说有意于培养创新素质的话，也是为创新精神、创造性思维准备材料和制作工具，而无力为创新精神、创造性思维的发挥创设意境，更缺乏应有的激励和评价。（四）教学评价简单量化传统的以知识再现为主的考试制度和以其死记硬背为主的闭卷考试方式，将汽车专业的学生评价体系的两个方面即学生的学习效果和教师的教学效果进行了简单的评价，而且侧重于学生学习效果的量化评价