公共服务投入决策及产出效果互动影响

《公共服务投入决策及产出效果互动影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、公共服务投入决策及产出效果互动影响［内容摘要］较之于扩大公共服务提供规模和实现均等化而言，改善公共服务内部生产效率更适合中国的民生改善之路。本文通过构造公共服务提供的内生系统，基于中国长期经验数据考察了中国公共服务投入决策在不同服务项目之间的产出效果，同时研究了公共服务产出效果对投入决策的反馈影响。结论表明，中国公共服务存在不同服务项目间产出效果差异较大，产出对投入决策反馈影响在长期内显著,但在短期内影响偏弱，并认为改进资源配置并强化产出对投入决策的反馈影响有利于中国民生总体状况的改善。［关键词

2、］公共服务;投入产出;反馈影响；内生性一、引言随着中国民生领域矛盾的不断深化，民众对于政府更多、更有效提供公共服务的诉求也日益强烈。一种普遍的观点认为，中国民生领域矛盾的症结在于政府公共服务提供不足以及分配的不均等，因而强调中国民生问题的解决之道在于扩大政府公共服务支出规模以及推进基本公共服务的均等化。这种观点毫无疑问十分契合中国当前的现实需求并具有政策层面的合理性。但笔者认为，在这样一个逻辑判断中至少忽略了一个关键逻辑节点，那就是公共服务提供的内部效率问题。从外部增加投入或使产出结果分配更加公

3、平，固然能够有效的改善我国民生现状，但就现阶段的中国而言,短期内大规模增加公共服务投入以及实现均等化都并不现实。因此将关注的焦点放置于公共服务内部，以期在有限的公共服务投入基础上实现最优的公共服务效果，不失为一种合理的民生解决之道。不少学者已开始关注公共服务提供的效率问题，并普遍运用数据包络分析(DEA)方法对公共服务的效率进行评价。陈昌盛等(2007)和陈诗一等(2008)等分别对中国公共服务支出总体效率进行了客观测评；[1][2]张宁等(2006)以及王俊(2007)则以中国的医疗卫生生产效

4、率为评价目标进行了研究。[3][4]这种研究的优点在于能够通过计算公共服务的DEA效率得分，进而对不同地区进行可比较的效率评价，而缺点则是其仅考虑了公共服务投入与产出的单向影响，从而忽视了公共服务产出效果对投入决策的反馈影响。而本文所持的基本观点是，政府在进行公共服务投入决策时，除了要受到外生的政府财力影响外，同时也会受到公共服务产出效果的反馈影响。鉴于此，本文致力于研究中国公共服务投入决策与产出效果之间的互动影响关系，第二部分讨论研究数据的获取,第三部分为研究方法和数据检验，第四部分为对中国公

5、共服务投入与产出互动关系的实证分析，最后是结论。二、公共服务投入产出互动影响模型在公共服务投入与产出都是系统内生的变量，为考察其互动影响关系，可以构建向量自回归(VAR)模型，其中，Y为内生变量，即公共服务投入和产出，P为VAR模型的滞后阶数,T为样本个数，2为具有稳定性的随机扰动项向量。Y❷gtT❷+刀[DD(]p—li=l[DD)]①❷iAYgt-i❷+E❷tt=l,2-T(1)式(1)表示公共服务投入，一方面会受到滞后P期投入的影响，反映了公共服务投入存在自身规律，不会出现过度偏离已有投入

6、的情况；另一方面也会受到滞后P期产出的影响,反映了政府会依据近年来的公共服务产出效果和民生现状对公共服务投入情况进行有针对性的调整。同样道理，式(1)的函数关系也表明公共服务产出，除了受到历年公共服务投入的直接影响外，也会受到自身产出规律的影响。这表明公共服务系统具有其自身的发展规律，即使经济环境、发展战略等外生变量发生变化，其自身发展规律也是影响公共服务投入和产出的主要因素。但VAR模型仅适用于分析长期影响，而公共服务投入和产出之间可能既存在长期影响也有短期波动。为了解决这个问题,Englea

7、ndGranger将协整理论与VAR模型结合起来,建立了向量误差修正(VEC)模型，并将其应用于具有协整关系的非平稳时间序列的建模分析中。VEC模型可以看作是含有协整约束的VAR模型，是处理协整关系的普遍方法。为此，(1)式可以进一步写出如下VEC模型形式：丫❷七二avecm^^t-10+Z[DD(]p-li[DD)]①❷iAY❷❷t-i令+e❷tt=l,2-T(2)其中,vecm是误差修正项向量，反映变量之间的长期均衡关系。VECM中的每一个方程都是一个误差修正模型。系数向量a反映变量之间的均

8、衡关系偏离长期均衡状态时，将其调整到均衡状态的调整速度。所有作为解释变量的差分项的系数反映各变量的短期波动对作为被解释变量的短期变化的影响。三、数据选择与处理研究公共服务投入与产出之间的互动影响，我们需要获取能够反映公共服务投入和产出的研究数据。其中，公共服务投入变量相对容易度量，本文使用中国政府自建国以后历年在公共服务领域的支出规模来度量。在此使用政府的文教科学卫生支出来表示公共服务支出总量。由于考虑到价格因素的影响，我们对各年度公共服务支出水平按1950年价格为基础进行了平减，并对其取对数最