书报检查的三重内在矛盾

《书报检查的三重内在矛盾》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、书报检查的三重内在矛盾书报检查的三重内在矛盾读毕《评普鲁士最近的书报检查令》后，我认为可以将马克思的批判大致归结为对普鲁士新书报检查令中三种矛盾的揭示。马克思通过这种对逻辑的批判，使新书报检查令在表象上所昭示的各种“自rtf'露出了真面目，即实为王权者维护自身利益、侵犯公民基本权利的“伪自由”o1•伪自由的法理矛盾。文章一开头，马克思就撼动了新令存在的根基。他指出：“书报检查是官方的批评。书报检查的标准就是批评的标准换言之，新令的本质仍是将官方制定的主观标准，直接等同于批评的客观标准，因而新令所力图塑造的“公正的、自由的书报检查”根本就是不存在的。不论其表述如何冠冕堂

2、皇，以官方的意志和态度来评判个体的精神创造及其言论，都是荒唐的。就法律而言，旧的书报检查制度于1819年颁发，限期五年，可22年来一直未见废止过，这就说明公开限制自市的旧制度一直在发挥着作用。现在出笼的新检查令实际上是对旧制度的重温，只是因形势所迫，耍以“自由”的面目继续维持书报检查制度。新令希望将矛盾转移至书报检查官的身上，但是马克思指出：“虚伪自由主义的手法通常总是这样的：在被迫讣步时，它就牺牲人这个工具，而保全事物本身，即制度。这样就会转移从表面看问题的公众的注意力。”倘若人们看不清这种伪自由的真相，放心大胆地去反对和抨击个别检查官或不受政府宠信的大臣，这实际上

3、也就中了当局的计谋。2•伪自由的真理矛盾。新令指出：“书报检查不得阻挠人们对真理作严肃和谦逊的探讨，不得使作者受到无理的约束，不得妨碍书籍在书市上自由流通。”从这一冠冕堂皇的词句来看，新令好像非但没有限制公民的言论自由，反而鼓励人们对真理进行探索。其实这又是一种假象！马克思首先指出，这种规定实际上让人们不去关注真理的内容,而是内容以外的东西，即人们探讨真理的态度：严肃和谦逊。而后，从马克思的论证中我们可以看到，面对真理，所谓“谦逊”、“严肃”都是荒谬的。与此同时，探索真理的过程会因个体的差异而显示出不同的个性风格，这种多样性，决定了人们在探索真理的进程中不可能只有“一

4、种色彩，一种表情，一种乡咅”，更不可能局限于“谦逊”、“严肃”O由此，我们恍然大悟，新令所谓“谦逊”、“严肃”的实质，其实是要扼杀人们的个性和其所可能发出的不同声咅。正如马克思所言:“谦逊是使我寸步难行的绊脚石。它就是规定在探讨时要对得出结论感到恐惧，它是一种对付真理的预防剂。”还有，到底何谓严肃？何谓谦逊？显然，它们的概念都太过主观，太过暧昧。最荒谬的是，这些主观的概念最终都要由他人一一书报检查官们來做定夺！那么索性就赤裸裸地宣布，凡是政府的命令都是真理吧！3•伪自由的宗教矛盾。新的书报检查令又规定，“书报检查的目的是与宗教的一般原则相违背的一切均应杜绝，不管个别宗

5、教党派和国内允许存在的教派的见解和教义如何马克思认为，这种貌似保护宗教的法令，其观点却是反宗教的。因为它把宗教的一般原则同它的实际内容和规定性分割开来的做法，恰恰违背了宗教的一般原则。无论何种宗教，源出何处，也不论各种教义有怎样的差别，其基木精神与一般原则总是大体相同的，而以一种宗教去代替另一种宗教，甚至消灭异教徒，这木身就是对源于人类基木道徳基础的宗教的极大讽刺。还有，由于宗教的基础是人类精神的他律，道德的基础是人类精神的自律，两者都不可偏废。但新的书报检查令以虚伪的礼仪、习俗和外表礼貌代之为道徳和良好习俗，这不仅失却了道徳的木义与原则,以警察的尊严和传统的礼仪阉割

6、与玷污了道德精神，而且大大弱化了人类应有的宗教良心。马克思分析了新令产生的背景，写道：“这（指新令一一笔者注）与罗伯斯比尔执政时期国家在危急情况下所制定的那些法律，以及罗马皇帝在位吋期，国家处于腐败不堪的情况下所颁布的恐怖法律没有两样。”正如马克思所言，书报检查这种追究思想和倾向的法律，实际上就是一种恐怖，就好比我国“文革”时期的那句口号一一“狠斗私字一闪念”一样让人不寒而栗。“整治书报检查制度的真正而根本的办法，就是废除书报检查制度。”马克思给了我们最终的答案。