一辩立论技巧

《一辩立论技巧》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、一辩立论技巧在所有对一辩的评价中，使用最多的一个词大概是“中规中矩”，在所有关于立论内容的评价中，使用最多的一个词大概是“不错”。在众多辩手的眼中，一辩应该是这样的：形象中上（起码在队中），说话不会引起大家反感，吃苦耐劳，性情平和，要是短环节说话能不卡就最好了。我从圈子里许多人的身上感受到了这种认知，尤其体现在他们对新生的辩位分配建议上。这不是一个一辩的吐槽，而是想揭示这么一个现象：大多数一辩所做的和大家期望一辩做到的，都离一辩应该做到的差的太远。假如每个辩题都是由同一个问题派生出的两种观点，那离对手最近的双方一辩，某种意义

2、上就代表着，最接近问题的形态学上端。他们手中掌控着对辩题、对比赛强大的统治力。我看了社队博客上很多人的文章，发现比较少有技术贴，在网上也很少有关于一辩技术的总结，所以就我大概就有了个方向，和大家简单分享一下一辩的一些基本技术，也为了证明我并不是标题党。立论的重要性我想就不用再赘述了，不过大家承认立论很重要，可能也只是因为师兄师姐告诉你立论很重要吧。立论不只是己方观点的总结与堆叠，我认为，立论的作用不只体现在内容上，它确定了一方的攻击、防守模式，和对辩题讨论侧重点的掌握，一辩作为立论的撰写人，其作用不言而喻。那么从传说中的背景

3、说起吧。背景的选取背景的可以有两种，一种是简单的对社会背景的描述，其作用在立论中也就和开场白差不多，另一种是根据己方观点，技巧性选取的对问题的观察角度。我想做一个类比，在一个恒温的房间中，有两类人，一类穿着棉衣，一类穿着单衣，穿棉衣的人觉得热，想开冷气，穿单衣的人觉得冷，想开暖气，于是就产生了一个纯政策性辩题：在梁晨假设的房间中，应该开暖气还是开冷气。如果将背景写成“在这个房间中，有很多人因温度产生不适”，我可以说这样很中肯，但是毫无技巧可言。背景选取是否合适，首先要看对己方立场有没有概括性的烘托，再看是否容易将评委和观众拉

4、到与你相同的观察角度。比如这样的背景“在这个房间中有很多人冷得快要冻死了，在场的各位不也穿着单衣吗”，这种定义方式不但对立场有侧重，而且跟容易将评委和观众拉到与你相同的观察角度。这样才更容易使评委和观众产生共鸣，达到有效的说服。可以说一方观察角度的选取直接引导了场上的讨论方向。但如果要从数量上占优势，那么这个背景的展开其实应该包含在逻辑推证的过程中。如何定义在定义是要思考三个问题：1.这个定义是否必要；2.定义是否对论点有支撑作用；3.定义是否合理。在形成一篇完整立论的过程中，首先要提出己方的大致观点，然后寻找有价值的定义，

5、同时讨论定义是否合理。简言之，定义的确定是在提出既定论点的前提下，通过逻辑逆推得出的。例如在“科技发展能不能使人更自由”这个辩题中，反方经过讨论，得出两个主要的论点，第一点是质疑对方“更自由的标准是否合理”，第二点是无法通过满足之前的需求，来论证更自由，因为需求是在不断增加的。那么定义自由就非常有必要了，然后得出，为什么自由无法量化，为什么自由与欲望有关，答案是：自由是一种主观感受。于是在立论环节，我主动承认了对方关于自由“合理合法，不受束缚，不受局限的感受”这一定义，并着重强调“感觉”，于是，通过与对方在定义上达成的共识，

6、良好的支撑了我方两个主要论点，又符合一般人的认知，所以在攻防两端都显得十分有效。全场四位辩手都能有效的利用体系内的语言解决问题。这样就不容易出现立论没有用的情况，能更好的贯彻己方的战术。另外值得一提的就是定义的合理性验证，例如在“应不应该把老人送进养老院”这个辩题中，正方为了规避对方关于一些不合格养老院对老人造成伤害的问题，将“个别存在虐待老人问题的养老院”排除在定义之外。诚然，这种定义已经为正方提供了有效的防守方式，但同样也很显然，如此定义“养老院”，侵吞了太多对方立场，无法令人信服，也就不能通过合理性检验。同样的问题在立

7、论中还有很多，有的时候无法从单纯的从定义这句话中，看出合理性的缺失，仍要通过观点的阐释和辩题背景的铺陈来综合考虑。基本论点与自然逻辑论点我们在场上或者讨论中会经常说，有一个“点”，其实这个“点”包含了很多内容，它其实是指一个完整的推理过程，它是一个比论点更大的概念。什么是论点呢？我认为，把己方论题拆成几个部分，分别进行论证，这样的话有所侧重，也更容易展开讨论。比如在“当代社会，保护知情权还是隐私权更迫切”这个辩题中，正方有两个论点，分别是“知情权比隐私权受众数量大”和“知情权被侵害后果更严重”，这两个论点分别从数量和严重性两

8、个方面证明了己方命题。有很多一辩喜欢把论点都这么写，从社会角度、家庭角度、个人角度，或者是分几个层面，这种刻意的追求论点之间逻辑关系的方式，其实就是几条并行的论证过程，最终论点的结果应该是几个论点的分别的证，我认为，论点之间的论证应该是独立的，依据了不同的数据或者实例，这样就可以化整为零，