北京地铁涨价正方一辩立论

《北京地铁涨价正方一辩立论》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、立论谢谢主席，各位评委，观众，大家晚上好非市场化的模式也有一些弊端。比如，经营这些公共服务的部门或公司会缺乏改善经营、改善资源配置的动力；比如，过低的价格并不鼓励使用者节约和高效利用这些服务，对公共交通来说，乘客过于密集带来一些安全隐患；比如，如果政府在某一方面补贴过多，可能挤占其他公共服务、公共建设的资金，对财政安全构成威胁，如果处理不好这些问题，可能会出现“出于公共利益，而损害公共利益”的现象。在一些新兴市场国家，如巴西和印度，常常出现这种现象：政府为了讨好民众而压低一些公共产品和服务的价格，这客观上导致对这种服务的投资长期不足、供给

2、长期紧张，进而使得政府更不敢涨价、更不敢实现这些产品的市场化。在这种不可持续的恶性循环中，由于要提供越来越多的财政补贴，纳税人的利益终究受到伤害。在这种恶性循环中，我们甚至还能看到社会矛盾和对立情绪的积累。比如去年的印度大停电，和今年巴西人不满公共服务而大规模抗议示威的活动，都让人们看到了这种格局的危险性。刚刚结束的十八大三中全会广泛受到国内外好评的一点，说道“发挥市场对……要素价格的导向作用”。经济问题，也是一个政治问题。北京市政府的有关部门，不妨以地铁涨价遭遇不少市民反对为契机，进一步推动民主、科学决策，这既帮助北京解决自己的公共事务

3、，也可以给其他城市提供宝贵的参考。2013年北京政府补贴公共交通180亿元，其中地铁占了很大份额。用副市长李士祥的话来说，“这既不符合价值规律，也不符合财政规律。”　　不符合规律的事情注定不会长久，地铁票价不应该长期偏离正常水平，以此为依据调整票价应该是成立的。有市民也许会生气，好不容易占政府点儿便宜，咋能说同意就同意呢？其实，占便宜的想法存在误区，财政资金取之于民，补贴给了地铁是用之于民，投入医疗和教育同样是用之于民，这块儿多了，那块儿就少了，里外里是一个道理。因为高峰期的北京地铁确实挤得离谱，乘客之间的距离，要小于甜蜜依偎的热恋男女。

4、连接远郊通州区和市区的八通线，出了名儿的拥挤。早晨七点半到八点半之间，多数站点外都会采取限流措施，人们绕着铁栅栏转来转去，从空中看像是诺基亚手机里面的贪食蛇游戏。地铁站内，乘客靠自己的力量基本没有可能挤得上去，一般都是“乘客后浪推前浪，前浪塞到列车上”。透过一扇扇地铁车门，可以看到乘客们挤压变形的脸，但痛苦的表情中都会有上班不会迟到带来的踏实。车厢里面，矮个子仰高个子鼻息，胖中年抢占瘦小伙的位置，一言不合便恶语相向甚至拳脚相加，为促和谐，地铁运营方专门在热门站点设有“矛盾纠纷调解室”。所以现在资源涨价，清理人口，将政策恢复到常态，那是要举

5、双手资辞的。如果你说我会为此付出更高的成本吼不吼啊，我说吼啊，你地铁定价五块钱，同时减少20%的乘客，主要是淘汰掉低端乘客，这能给我带来更好的体验，我当然乐意支出这个额外的成本。（人口因素）北京市民错误的民意可是最得罪不得的，这就是我说的“想不想控，有没有决心控”的问题。现在来讲，政府还是通过政策的手腕来清理人口，比如最近要大面积驱逐地下人口，要对于服务业从业人员“以业控人”，什么意思？就是说提高准入门槛，有人说你把资源价格涨上去了，那些生活贫困的老北京们怎么办？很好办，你不是公交地铁水电天然气不补贴了么，这些钱可以拿来提供社会保障，给具

6、有北京户籍的穷人定向补贴，提高失业保险额度，增加退休金、提高基本生活保障，这根本不算什么问题由于堵车，公交车在时间上不能满足上班族特别是打卡一族的要求，于是地铁成为城市无车族的首选出行工具。在北京早晚高峰客流量大的时候，地铁车厢内几乎被塞得密不透风，不仅环境差，还存在着极大的安全隐患。因此，在交通如此拥堵不堪的重负之下，利用价格杠杆引导市民出行，将票价提至5元，也不失为一个好对策。在北京早晚高峰客流量大的时候，地铁车厢内几乎被塞得密不透风，不仅环境差，还存在着极大的安全隐患。因此，在交通如此拥堵不堪的重负之下，利用价格杠杆引导市民出行，将

7、票价提至5元，也不失为一个好对策。专家也指出，北京市政府对公共交通提供巨额补贴，可能挤占政府在义务教育、公共卫生等基本公共服务方面的投入，这也是一种效率损失。，“政府补贴应该针对特定人群，而不应是所有人。事实上，很多北京市民并不是负担不起公交费用，他们急需的只是通畅的交通。而真正需要政府交通补贴的，只是少量的低收入群体。在赵旭看来，实行低价公交政策，在财政收支不透明、预算编制缺乏法治约束的背景下，北京市民从表面上看得到了实惠，减少了交通支出，但是每年大量的财政补贴，造成政府巨大的财政负担，对目前经济强劲增长的北京而言，似乎不是很多，但是一

8、旦北京经济下滑，这笔补贴就会成为巨大的负担。赵旭建议，与其实行“低价公交”，不如对居民“减税”。赵旭认为，由于政府的财政收入事实上都来自于纳税人，这笔巨额补贴最后还得由纳税人“埋单”。而这必然