【案例】何宏平、李俊林与刘长松合伙协议纠纷案

《【案例】何宏平、李俊林与刘长松合伙协议纠纷案》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、何宏平、李俊林与刘长松合伙协议纠纷案［案情］原告何宏平，男，1964年6月29口出生，汉族，个体工商户，住湖北省长阳土家族自治县磨市镇柳家院村第6组。委托代理人刘艺莲，湖北省长阳土家族自治县法律服务屮心法律工作者。原告李俊林，男，1962年8月6口出生，土家族，工人，住湖北省长阳土家族自治县磨市镇救师口村第2组。委托代理人刘艺莲，湖北省长阳土家族自治县法律服务屮心法律工作者。被告刘氏松，男，1953年4月21HLB牛，土家族，农民，住湖北省长阳土家族口治县磨市镇救师口村笫1组。委托代理人姜德成，男，1947年9月6日出牛，土家族，农民，住湖北省长阳土家族口治县磨市

2、镇救师口村第1组。2000年2月，原告何宏平、李俊林与被告刘长松合伙开办了清水坪料石场，后又开办了多宝寺料石场，专门加工料石用于湖北省长阳土家族自治县公路段维修王渔油路和高家岭至三门堰的路段。在原、被告三人合伙期间，由被告刘长松负责与湖北省长阳土家族口治县公路段联系业务、办理帐项结算手续；山原告何宏平、李俊林负责租用场地、组织施工等管理、协调丄作，其中原告李俊林述负责管理内部帐务。此后，因王渔油路维修停止、陆龙公路改建完工，原、被告三人于2001年1月16H就合伙经营期I'可的投入、支岀、收入、往來帐项等进行了淸算，经淸算，合伙经营期间共亏损14800元，三人各承

3、担了4930元的亏损额。2001年10月19H,被告刘长松在湖北省长阳土家族口治县公路段领取了王渔油路遗留款40000元，其中缴纳税费2348元，实际领収的王渔油路遗留款为37652元。Z后，被告刘长松未将领取的王渔油路遗留款分给原告何宏平、李俊林，故引起诉争。上列事实，有下列证据证明：1、调査覃兴无、刘必成、邓开新、胡恒方的笔录。2、清水坪料石场平血图。3、李俊林■胡恒方于2000年2月24FI签订的《协议4、何宏平与官纯友于2000年3月15FI签订的《多宝寺料石场开采5、何宏平经手的支出单据23份。6、2001年1月16日清算的帐单1份。1＞湖北省长阳土家族

4、'治县公路段与被告刘长松于2000年至2001年度的往来明细帐。8、被告刘长松在湖北省长阳土家族肖治县公路段领取王渔油路遗留款40000元（含税费2348元）的记帐凭证、领款单、发票。9、被告刘长松与湖北省长阳土家族口治县公路段之间关于陆龙公路的工程协议、工程结算审核表、验收表、领款的记帐凭证、发票。10、原告何宏平、李俊林以及被告刘长松在法庭上的陈述。［审判］湖北省长阳土家族口治县人民法院经审理认为：原告何宏平、李俊林与被告刘长松之间虽然没有签订书面合伙协议，但具备合伙的其他条件，原告提供的大量证据证明了三人合伙经营料石场的事实，II三人在2001年1月16H清

5、算时对经营期间的亏损是平均承担的，因此确认原告何宏平、李俊林与被告刘长松Z间的合伙关系成立。2001年10月19日，被告刘长松在湖北省长阳土家族自治县公路段实际领取了王渔汕路遗留款37652元，依法应认定为三人合伙经营所得，该笔款项应按照2001年1月16H清算时三人平均承担亏损的比例进行平均分割。原告何宏平、李俊林请求分割王渔汕路遗留款的理由成立，予以支持。被告刘长松辩称其三人之间不是合伙关系、不应给二原告分割遗留款的理由不能成立，不予支持。原告何宏平、李俊林请求被告刘长松返还下欠设备投入款5323元，因未向法院提供证据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国

6、民法通则》第三十二条第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六I四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘长松从湖北省长阳土家族一治蔓公路段领取的王渔油路遗留款37652元山原告何宏平、李俊林、被告刘长松共有，每人各分得12550.66兀。2、被告刘长松给原告何宏平、李俊林各给付现金12550.66元，3、限本判决生效后10H内履行。三、驳回原告何宏平、李俊林要求被告刘长松返述下欠设备投入款5323元的诉讼请求。木案诉讼费2330元，法院决定由原告何宏平负担875元，原告李俊林负担815元，被告刘长松负担640元。一审宣判后，原、被告双方均没冇提起上

7、诉，判决发生法律效力。［评析］1、合伙协议在社会经济生活屮是比较普遍地经营方式，大量的个体私营经营户都是以这种方式筹集资金，集零散资金为整体经营，对以说是个休经济的重耍组成部分。有的合伙人Z间签有合伙协议，而有的合伙人Z间没有签订书面合伙协议。对于没有签订书而合伙协议的合伙人之间发生经济纠纷，就不好调处。因此，积极地、稳妥地审理好这一类经营纠纷案件有利于调整社会基层的经济关系，促进社会经济的发展。2、该案的案山足为合伙协议纠纷案，这是最高人民法院关于民事案由的规定种类，它是一个规范化的民事案由。然而，从最高人民法院给合伙协议纠纷的释义來看，合伙协议是指两个或两个以

8、上的公民或