《反垄断法》中垄断协议诸条款之评析(许光耀湖南大学法学院教授)

《《反垄断法》中垄断协议诸条款之评析(许光耀湖南大学法学院教授)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、《反垄断法》中垄断协议诸条款之评析（许光耀湖南大学法学院教授）《反垄断法》中垄断协议诸条款Z评析许光権湖南大学法学院教授上传时间:2008-7-14关键词：反垄断法垄断协议竞争法内容捉要：与草案相比，《反垄断法》中关于垄断协议的规定更具科学性，但仍存在许多应当进一步澄清的地方，比如关于“垄断协议”的定义中，没有明确纳入“以限制竞争为冃的”的协议;对一般豁免条件的规定不完整等。木文对这些偏差的纠正措施提出建议，希望能在以后的补充立法中予以完善。《反垄断法》中与“垄断协议”相关的条款主要有三部分:总

2、则中的第3条（垄断行为的分类）；第2章（垄断协议，第13、14、15、16条）；第7章第46条（垄断协议的法律责任及减免）；第八章第55、56条（知识产权与农业的适用除外）。①本文主要对第2章的规定进行评析。笫2章是关于垄断协议的主体内容，体现了欧共体和德国竞争法的影响。一、调整步骤《欧共体条约》第81条⑴规定：“所有对能影响成员国间的贸易，并以阻碍、限制或扭曲共同市场内的竟争为口的或有此效果的企业间协议、企业协会的决议和一致行动，均被视为与共同市场不和容而被禁上,尤其是下列行为其后第81条⑶规

3、总了四项豁免条件，如果上述协议等同时满足这四个条件，则不受第81条（1）禁止。可见,考察垄断协议的步骤有二：（1）看是否有限制竞争的“目的”或“效果”，如果有，则“一律禁止”。但这个“一律”只具有管辖权意义，FI的是把所有对竟争产生限制的协议都拿來审杳；（2）对限制竞争的协议,再考察其能否豁免。只有不符合豁免条件的，才真正予以禁止。《谢尔曼法》笫1条规左：“任何契约、托拉斯形式的联合，以及共谋，用来限制州际的,或与外国间的贸易和商业的，均属非法任何”二字同样只冇管辖权意义,判例法上确认，“合理的

4、”限制并不受禁止。在功能上，《谢尔曼法》第1条相当于《欧共体条约》第81条⑴，而合理规则相当于第81条（3）。其他国家的竞争法也大致如此。我国《反垄断法》笫2章也想采用这种安排，第13、14条规定哪些协议应当禁止，第15条规定豁免条件。但问题是，前者很可能无法真正达成“一律禁止”的效杲，后者所规主的一般性豁免标准也尚须进一步补充内涵。二、关于“一律禁止”的规定（一）第13、14条条文我国《反垄断法》对横向协议与纵向协议进行了区分。第13条禁止的是横向垄断协议：“禁止具有竞争关系的经营者达成卜列垄

5、断协议：（一）固定或者变更商甜价格；（二）限制商品的生产数量或考销售数量；（三）分削销售市场或考原材料采购市场；（四）限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品；（五）联介抵制交易；（六）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。该法所称垄断协议，是指“排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。”第14条针对的是纵向协议：“禁止经营者与交易相对人达成下列垄断协议：（一）固定向第三人转售商品的价格；（二）限定向第三人转售商品的最低价格；（三）国务院反垄断执法机构认定的其他垄1断协议。”《欧共

6、体条约》和《谢尔曼法》均未对横向、纵向协议进行区分，对两种协议均按同样的条件予以禁止，也按同样的条件豁免。但实际上,在执法过程屮，这两种协议的区分是十分清晰的。纵向协议的主耍后果是加强一方当事人（主耍是供应商）的市场力量，而不是协调双方当事人Z间的关系。如供应商与销售商订立独家交易协议，则会对其他供应商产生排斥。我国《反垄断法》玄接予以区分，也是可以的，只是关于纵向协议，第14条除了对转售价格维持表达了严厉态度以外，对于其他纵向协议等丁•什么也没说，并没冇真正表达出刈，两种协议各设-个条文的意义

7、。这些都需要在补充立法中予以阐明。（二）第13、14条分析这两个条文的作用，大致类似于美国《谢尔曼法》第1条，或《欧共体条约》第81条⑴,其基本功能，是把并不影响竞争的协议排除出去,而将所有对竞争产生限制的协议都纳入反垄断法的考察范围。如果这个网不够严密，则会使一些限制丸争的协议漏网。从其文字表述来看，第13、14条的确很难充分达到“一律禁止”的目的。1・从这两个条文的第一句话的语气看，“下列”二字似乎是要穷尽列举，这肯定不是立法的本意。当然，第13条（6）、第14条⑶均作了补充对所列举以外的协

8、议，可以凭“反垄断执法机构的认定”将其缉拿归案，似乎想止它起到“兜底”的作用，但从其效果看可能是兜不住。“反垄断执法机构认定的其他垄断协议”这样的表述，不足以强调“所有”、“任何”的意思，给人的感觉像是属于例外情形，这样的话，本法所禁止的垄断协议主要也就是所列举的几种。实际上，所冇可能限制竞争的协议，原则上都应纳入禁止范I韦I。重点列举一方面具有强调意义,另一方面则是出于提高效率的考虑，因为何谓“限制竞争”，有吋并不容易判明。冇的协议限制性格外严重，应专门列举出来，执法机构遇到这种协议，不需要对