浅析虚假广告中大众媒介的法律责任

《浅析虚假广告中大众媒介的法律责任》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅析虚假广告中大众媒介的法律责任摘要：广告行业的腾飞相应带来了虚假广告问题，连接大众和商家的大众媒介成为治理虚假广告的关键。现有的法律制度并不完善，过错责任制度和处罚程度过轻是两大主耍问题。在对其责任认定屮，找到缺陷,从立法和司法上提出建议，而规范虚假广告传播行为，最终实现保护消费者的合法权益和维护市场经济秩序。关键词：大众媒介;虚假广告;无过错责任;惩罚性规定一、引言广告作为当今人们牛活中不可或缺的商品推销和宣传方式，随着我国社会主义市场经济的发展，它已完全占据人们生活的各个场所。广告业的迅猛发展也使得不少黑心商家钻了空子，利用名人代言的

2、拉动作用，使得广告界的悲剧遍地“开花”。从三鹿奶粉到今天的佳洁士牙膏，如此多的虚假广告，如何有效惩治成为近年来讨论的热门话题。而在其中，有些个体、组织总是容易被忽略，这些隐藏在背后的黑手一一大众媒介却在虚假广告的传播下起到了很大的推波助澜的作用。一些媒体却在商业利益的驱使下，对虚假广告大开绿灯，对社会利益置之不理。这样的行为存在以下危害：①对消费者知情权的侵害，进而威胁媒介自身的公信力。②对行业内部公平竞争机制的破坏。③损害社会公德，不利于诚信社会的打造。二、大众媒介承担的虚假广告法律责任分析（一）大众媒介传播虚假广告的法律责任。（1）大众

3、媒介的社会责任。大众媒介必须依靠长期向市场受众提供真实、可信、权威的传播产品，才能确保其公信力。大众媒介基于它在信息传播中的优势，对于传播广告信息，推广广告产品起着重要的作用，现在的消费者几乎都依靠大众媒介选择商品和服务，大众媒介一旦传播虚假信息，必将造成巨大的经济和社会影响，所以大众媒介理应承担更重的社会责任。（2）大众媒介的法律责任。《广告法》第37条1和《刑法》第222条规定2做出相关规定，发布虚假广告，故意隐瞒事实，骗取消费者的钱财达到一定数额，情节严重的行为就构成了虚假广告罪。《广告法》第37条、《反不正当竞争法》第24和《广告管

4、理条例实施细则》第25条均规定大众媒介在违法发布虚假广告后要承担的行政责任，其形式有没收广告费用、罚款、停止广告业务、通报批评等。从《广告法》第38条3和《消费者权益保护法》第39条4中可以看出，广告媒介在虚假广告中存在故意或过失时，要承担连带赔偿责任，如不能提供广告主的真实姓名和地址，要承担全部赔偿责任。（二）大众媒介对虚假广告承担法律责任存在的不足。（1）大众媒介传播虚假广告立法上的缺陷。1）以存在过错为原则追究侵权责任。《广告法》明文规定大众媒介承担责任的前提是“在明知或应知的情况下”然而判断个人的主观心理已是不易，对于组织而言，如何

5、判定其心理状态，这认定过错的标准本就具有一定主观性。不同人群来进行评判时，由于知识架构或生长背景的差异，同一案件可能得到两个完全相反的结果，加上对心理状态的举证困难，以过错为归责原则常常成为广告发布者一种规避法律制裁的手段。2）《广告法》第38条与《广告法》、《消费者权益保障法》立法宗旨不相适应。对于《广告法》，被认定为违法性的广告应该是指不符合真实、可信、合法的要求，尽管媒介在主观上可能无过错，但在行为上具备了违法。《广告法》要求媒介发布的广告具有真实、合法，对消费者不得产生误导，这是对全社会的义务。然而《消费者权益保护法》的立法宗旨在于

6、，在市场交易中，保护消费者的弱势地位。而广告法上的规定使得消费者很难证明自己的合法权益受到了损害。这实际上不合理的免除了媒介的应尽义务。3）广告发布者主体资格的局限性。如今网络的快速、普及迅速吸引了一批广告主，伴随网络广告制作的便捷，广告媒介的外延拓展，使得越来越多的个人成为广告的发布者。加上网络的虚拟性,网络广告中虚假成分远远高出其他。在《广告法》中并没有具体规定大众媒介发布虚假广告后的责任追究问题，只是抽象的说由广告发布者承担法律责任，法律并没有明确规定发布虚假广告后的具体的负责人及机构，导致执法难以进行。（2）大众媒介传播虚假广告司法

7、上的缺陷。1）审查制度方面的不足。为了保证广告内容的真实性和可靠性，我国《广告法》对特殊商品的广告发布做出事先严格审查的规定，但是对于一般商品而言却只有不得发布内容不实或难以证明的这个要求。大众媒介作为一种盈利类企业，从自身利益角度出发，强迫他们依靠自身素养来抵制诱惑，严格把关法律的这个漏洞，完美履行审查义务和把关责任，严格审查广告主资格及广告主提供有关商品和服务所涉及的相关证照、证明等材料，这似乎是圣人才能做到的。倘若道德可以治天下，法律又何来用武Z地。2）赔偿标准过低不利于遏制虚假广告。依据前面的定义，虚假广告是广告主存在欺诈的行为，通

8、过虚假宣传而导致的消费者购买，则可适用《消费者权益保护法》中关于“提供商品或服务有欺诈行为”的规定。按新消法55条7,欺诈性行为所导致的赔偿金额最多为购买价格的3倍，这相对于虚假