浅论国有资产公益诉讼法律问题研究发展与协调

《浅论国有资产公益诉讼法律问题研究发展与协调》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、司诉讼理由是什么？浅论国有资产公益诉讼法律问题研究穆昌亮摘要：国有资产公益诉讼具有特立的含义和特征，大陆法系和英美法系国家在通过公益诉讼保护国有资产方面有值得借鉴的做法和先进经验。我国的国有资产公益诉讼制度应从修订完善有关法律法规、强化国家机关和社会力量的监督、确定合理可行的司法审查制度、扩大提起诉讼的原告范围、建立提起诉讼的激励机制等Jj面加以完善O一、国有资产公益诉讼的含义我国的国有资产是国家的公有财产，属于全体人民所有，受到法律保护。在当前的情况下，形形色色的导致国有资产流失的现象不断出现，手段不断翻新，且冇愈演愈烈之势，致使国家的经济

2、利益蒙受重大损失。为了扭转这种局面，必须建立以保护国家和社会公共利益为目的的国有资产公益诉讼制度。国有资产公益诉讼之构建首先要以国有资产流失的认定为前提。一般认为，国有资产流失是指国有资产的经营者、占有者、出资者、管理者，出于主观故意或由于过失，违反法律、法规及国家有关国有资产管理、监督、经营的规定，造成国有资产流失，或者使国有资产处于流失危险的行为。认定国有资产流失的条件如下：（1）造成国有资产流失的违法主体必须是国有资产的经营者、占用者、出资者或管理者；（2）违法主体必须对违法行为的发生具有主观故意或过失，即具有过错；（3）必须是违反法律

3、、行政法规和规章的行为；（4）必须有国有资产流失的结果发生，或是如果不加制止必然产生国有资产流失的后果。国有资产公益诉讼是公益诉讼在国有资产保护领域的具体应用和扩展，对英含义应从以下几个方血来理解。第一，国有资产公益诉讼的主管机关是人民法院。国有资产公益诉讼的基本特点在于，由国家审判机关依法处理这类违法行为，它本质上是一种司法行为，这同目前我国处理大量经济违法行为属于行政机关的专属职能有根本区别。在国有资产公益诉讼活动中，审判机关居于主导地位，它是案件的受理者、裁判者和指挥者。国家行政机关如在国有资产公益诉讼活动中出现，则处于当事人的地位，根

4、据具体情况的差异，既可以作原告，也可以作被告。第二，国有资产公益诉讼的原告和被告具有特殊性。被告可以是违反国家法律、侵犯国家经济利益、扰乱社会经济秩序的任何组织和个人。原告也可以是任何组织和个人，任何组织和个人都可以根据法律法规的授权，代表国家，以自己的名义或以国家的名义提起诉讼，请求人民法院依照国有资产公益诉讼程序保护国家的经济利益及社会经济秩序。第三，国有资产公益诉讼的客体是被诉的违法行为。国有资产公益诉讼是由任何组织和个人认为其他组织和个人的行为侵犯国家经济利益或社会经济秩序，依法向人民法院提起的诉讼。因此，此类活动的关键，就是人民法院

5、对于被诉的违法行为是否属实进行审查。经过审理，人民法院对于查证属实的违法行为依法作出判决。二、国外国有资产公益诉讼制度的启示（一）大陆法系国家的国有资产公益诉讼以徳国为例，存在多种形式的公益诉讼。团体诉讼是指具有共同利益的众多法律主体将提起诉讼的权利“信托”给具有公益性质的社会团体，由该社团提起符合其章程和设立目的的诉讼的一种诉讼形式。德国的团体诉讼是“通过特別的经济立法赋予有关的行业自治组织诉权的方式而形成的”。另外。徳国宪法中还规定有民众诉讼，它是指公民因宪法赋予的基本权利或其他权利受到某种法律的侵害吋，向宪法法院提起诉讼要求宣布该法律违

6、宪的一种诉讼制度。任何公民，只要认为某项法律侵犯了宪法保护的权利，无论侵权案件是否发生，也无论是否涉及木人利益，都能提起诉讼。德国的违宪案件所涉及的大多是针对社会公众普遍利益的诉讼，从某种意义上可以理解为公益诉讼。虽然没有专门对国有资产的保护做出规定,但是可见国有资产公益诉讼是融合在各种不同的诉讼形式之中的，主要表现为团体诉讼和宪法诉讼，因为导致国有资产流失的行为必然损害德国宪法赋予公民的基本权利，这与本文所论及的问题己经非常接近了。（二）英美法系国家的国有资产公益诉讼以美国为例，美国法律原来并未赋予普通公民国有资产公益诉权，因为原来美国遵循

7、的是“法律权利标准”，即只有当事人能积极证明其法律权利受到侵害时，他才有起诉资格，否则，即使行政机关或其他组织及个人的行为遭受重大损害，当事人的原告资格也不被承认。但到了现代，随着公共利益受侵害的问题FI益突出，“法律权利标准”逐步让位于"利益范I丰I标准”。这实际上意味着因违法行为遭受间接损害的相对人甚至利益受影响的任何人，均具有原告的资格。美国虽然没有在法律上明确规定国有资产公益诉讼，而且对原告起诉的资格作出了诸多限制，但是我们不能否认在美国同样可以运用公益诉讼的手段遏止国有资产流失。而且从英美法系国家特定的法律背景和文化特征来考察，案例

8、是这些国家的主要法律渊源，也是审判案件的重要依据，所以美国和大陆法系国家不同，它没有在法律中明确规定某项制度的存在与否，而更强调法律保护客观的公共利益的及时性和适用