浅论公共危机管理中的问责制

《浅论公共危机管理中的问责制》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅论公共危机管理中的问责制浅论公共危机管理中的问责制周亚越摘要:公共危机具有不可避免性，而城市化、信息化、全球化更加剧了公共危机的发生及蔓延。在公共危机管理中引入问责制度具有重要的价值功能，既能对失责官员产生惩处效果,又能对公共危机产生预防效果。为加强公共危机管理中的问责，中国应当进一步规范问责主体及其权力、问责客体及其职责、问责事由及其情形、责任承担种类和内容，并完善问责程序。关键词:公共危机;危机管理;问责制自人类社会跨入21世纪以来，世界范围内出现了一系列重大危机如美国9什事件、SARS暴发、印度洋地震海啸及禽流感流行等。中国也进入公共危机高发期，从南

2、方的冰雪灾害、西南的旱灾等自然灾害,到连续不断的矿难事故等人为危机，公共危机事件呈现出频率高、规模大、危害大、国际化程度加大等特点。中国在SARS、矿难等公共危机管理中都曾产生问责现象，为此，有必要研究分析公共危机发生后为什么需要问责、如何规范问责等问题。公共危机的不可］关于危机(Crisis)-词的定义有许多不同说法,据统计，学术界对危机的定义已达到100多种。在西方学术界，危机研究的先驱查尔斯赫尔曼(CharlesFHermann)给危机下了一个经典的定义:危机是威胁到决策集团优先目标的一种形势，在这种形势中，决策集团作出反应的时间非常有限，且形势常常朝

3、着令决策集团惊奇的方向发展。公共危机管理之所以需要问责，原因在于:第一，公共危机管理引入问责制度是由责任政府的特性所决定的。问责作为一种制度将极大地促进责任政府目标的实现。阿瑟•刘易斯阐述了制度创新(创新论文)和制度变迁的重要性:“一旦制度开始变迁，它们会以一种自动强制实施的方式发生变迁。老的信念和制度在变化,新的信念和制度彼此之间,以及新的信念和制度与相同方向上的未来变迁之间都逐渐变得调和一致：现代公共管理（公共管理论文）学理论认为，权力与责任相关,因此,公共危机管理中的问责制度应该明确规定政府及其人员承担的责任。一般认为，政府及其人员应当承担四种责任:政

4、治责任、行政责任、法律责任和道德责任。这四种责任可以单独适用,也可以合并适用。笔者认为，公共危机管理中的问责制度应该在对公务员进行政务类和业务类划分的前提下,明确政务类的公务员可以适用上述四种责任，而业务类公务员主要承担的是法律责任和行政责任。另外，还应该对上述四种责任种类的承担方式进行细化,让责任主体该追究什么责任方式可以“对号入座”,具有针对性。四种责任应该具体细化为行政主体承担行政责任的方式，其中，政治责任方式有:被弹劾、被质询、被罢免、不信任投票等;道德责任方式有公开道歉、引咎辞职等;行政责任方式有纠正不当的行政行为、通报批评、履行职责等;法律责任方

5、式有行政赔偿、返还权益、恢复原状、恢复名誉、道歉、消除影响、行政处罚、撤职、开除、撤销违法行政行为等。③责任主体应当承担什么责任，前提是必须准确进行公共危机管理的绩效评价。政府公共危机管理绩效评价应逐步体现“顾客导向”原则———主要采用外部评价方法。彭国甫明确提出政府绩效评价可以分为两类:内部评价包括自我评价、上级评价、同级评价;外部评价包括民间第三方专门机构评价、媒体评价、公民评价、民主党派评价、人大政协评价、国家权力机关评价。