教育政策专题研究8858学生：李俊辉指导教授：王丽云老师Kingdon

《教育政策专题研究8858学生：李俊辉指导教授：王丽云老师Kingdon》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、教育政策專題研究88.5.8學生：李俊輝扌旨導教授:王麗雲老師Kingdon,J.w.(1984)Agendas,alternatives,andpublicpolices:Chapter6:ThePolicyPrimevalSoup.Michigan:HaperCollins.ThePolicyPrimevalSoupfig刖旨政策產生的過程如同生物學上的自然抉擇過程，一開始稱為原初的湯(primevalsoup)，有許多觀念圍繞在政策社區周圍，然後有些觀念不斷的成長茁壯，有些則漸漸的失去光澤，是為決策或說服(soften叩)過程，包括理念的宣導法案介紹演講活動，

2、然後草擬計劃，並再一次的宣導過程。透過這些過程原始的湯開始開始變味，不是因為換了一道新湯(全新的政策)，而是改變了調味料(原來的觀念)的比例。本章主要在描述政策原始的湯及其選擇過程。包括政策社群的意義、觀念發展的原因、專家社群與公眾被說服過程；然後分析觀念的評判標準，解釋為何有些觀念會浮出檯面已些卻不會；最後說明可運用的替代方案的重要性。壹、政策社群政策社群包括特定政策的相關專家群，這些專家有的是政治人物、有來口學術單位或利益團體的分析家。這些專家群領域相當窄，彼此互有交流且可以指出誰是誰。專家受政治影響也反映政治，但這些驅力與壓力卻是相當的分散。一、破脆的是針對專

3、家的意見取向與專長而言。健康議題的專家較不破脆，雖然相關人員種類相當多，但意見方向卻較一致，因為他們的重點都在促進人們的健康，醫療保險給付等。而且健康議題的政策社群內資訊會互相交流，彼此都了解彼此，對事情看法較一致。相對的，交通議題較破脆,因為它可以分成許多型式。例如地鐵、高鐵、高速公路、飛安等。而且各領域間的專家都不清楚彼此的政策業務。而且同一領域的專家社群也會有利益衝突。二、破脆的結果(-)政策的破脆性：各領域彼此間不知道自己的業務與影響，尤其以交通議題為最。(-)密切的團體交織的結果產生類似的外觀、取向、思維方式與共通的語言。尤其是健康議題O例如幾乎所有的健康

4、專家社群都指出費用、管導與品質是健康議題的三大問題。(三)破脆產生不穩定性。由於檢康議題較不破脆，因此也較穩定。相對的交通議題較破脆，每年所討論的議題也較不一樣(較不穩定)。議題的穩定性來自其結構上的穩定(structureanchor)，交通議題較破脆、較少共通典範、較多危機戚受性，因此結構較不完全。相對的健康議題彼此間關係較緊密，典範分享性較廣，因此也較穩定。貳、社群與湯在政策的原始湯中幾乎所有可能的觀念都會存在，但在政策決策過程，有些觀念會被接受或修正，有些則會被放棄。一、誘因與政策發起人政策發起人分布相當廣，主要共同的特徵在於他們願意投資既有資源——意願於政

5、策決策過程，這些資源包括時間、精力、聲望與金錢。通常政策社群人員不一定在解決問題，相反的他們會擁護某些解決方式，並且尋找符合他們喜愛的解決方式的相關問題。而有哪些原因讓解決方式變成一種寵愛(pet)。(-)個人利益或興趣(interests)的促進：因為在其位所以謀其職得其利，也就是JamesQ.Wilson所稱的物質誘因(materialincentives)°(-)證明個人的價值或只是要對法案造成某種程度的影響「Wilson所謂的目的誘因(purposiveincentives)°(三)個人的連帶誘因(solidaryincentives)，某些發起人只是想享受

6、主張、權力、行動成員的快樂。二、原初、沉淪與重整政策決策過程的干擾因素相當多，很少有按照理性決策模式演進的歷程。在政策演化過程中，有些理念被強調，有些會被放棄，因此政策的沉淪過程(mutation)與之後的重新整合(recombination)兩階段，就較政策的原初(origins)型式來的重要。因為重新整合以後就要進入付諸決定的階段。政策的新觀點通常是舊有的觀點重新整合，全新的觀點通常很難突然地就產生。念'而不是施壓政府官員通常會用政治上的利弊來考量一政策的優劣,在一般情況之下政治壓力與政策觀念內容會影響法案的重要性。但有時政策無法浮出檯面不是因為受到反駁或政策不

7、符合時代潮流，而是政策主題無法激起腦力激溝(intellectuallyboring)、主題無趣、無法產生大的利益等。尤其以健康議題為最明顯。避免某些政策議題無趣，並使之浮出檯面的暗喻有二：一為主張者可能過分吹捧某一政策議題；另一為政策社群被智慧奇想(intellectualfads)所衝擊，因為只要去注意某些平常不為人所關注的主題，就能使它們受到關注。四、說服政策的觀念會因過程而被修正，但並不是所有發起人都希望政策無限制的修正。因此發起人會試著去說服大眾與政策社群。說服的對象有：1.一般社會大眾（但耗時）；2.依議題不一樣而有不同的分眾（specialized