广东企业应对国际反倾销的法律路径探析

《广东企业应对国际反倾销的法律路径探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、广东企业应对国际反倾销的法律路径探析近年来，中国对外贸易冇了快速增长，但遭遇的各种形式的贸易救济调查和技术壁垒口趋增多，目前已累计超过600宗，占全球贸易摩擦总数的1/7,其中广东金业乂占据了较大的比例。据中国贸易救济信息网发布的统计数据，2002年一2008年，对广东企业启动贸易救济调杏的有18个国家（地区）共157起，其屮7&6%为反倾销案，月均近1.5宗，情况严重程度由此可见。对此，国内学者针对广东情况提出了不少应对反倾销的策略，如乐策提出加大对外投资力度，进一步开展产业内贸剔在优化有形产品进出口的同吋，大力促

2、进文化、教育、科技等无形产品的出口？；李振中指出要积极开展产业损害预警工作，引导产业建立贸易救济联盟IHo；朱钟棣认为出口企业要改变现有的竟争策略，变“以廉取胜”为“以质、产品差异取胜”，避免完全同质产品的低价竞争，实现市场多元化；程燕指出要实施“富性价比”经营策略，提高产品的附加值HJ,等等。这些建议主要是从经济学视角提出的，具有一定的积极作用，但现实证明还不足以从根木上解决粤企面对的反倾销问题。随着美国金融危机的蔓延、全球经济的放缓，贸易保护主义急剧升温，-•定时期内广东将面临更加严峻的国际反倾销问题。基于此，笔

3、者从法律的视角提出四条应对国际反倾销的措施，以期有利于广东企业对外贸易和谐、持续、快速发展。一、积极进行反倾销应诉，避免国外运用“最佳可获得信息规则“进行裁决广东出口企业在遭遇反倾销调查时，积极应诉并提供相应的调查资料是获得胜诉或者较低倾销税率裁定的先决条件。反Z,放弃应诉，相关国家则会根据WTO（反倾销协议》或者各国反倾销的相关规定，使川“最住iiJ获得信息"（BestInformationAvailable,简称BIA）通常是调查主管当局所了解到的对受调查企业不利的或山起诉方所提供的证据进行裁决，其结果必定是高额

4、的反倾销税率。例如，2001年印度三家瓷砖厂商诉中国瓷砖倾销案，以广东佛山陶瓷企业为主的被控方竞无一应诉，印度陶瓷企业提交的在成本计算、销售价格和替代国的选择等方血都极不合理的材料却不得不被视为最佳现有信息而加以采用，印度调查机关于2003年2月最终裁定，对來白屮国的所有瓷砖产品征收每平方米超过8美元的反倾销税，高达247%的反倾销税率基木把广东陶瓷赶出了卬度市场。这项反倾销税措施在年2月4IJ到期，印度方面于2008年6J]11L1对中国陶瓷企业进行L1落复审。在复审过程中，企业应诉情况并不理想，只有10多家企业提

5、交应诉材料，最终结果裁定：口2008年2月4F1至年2月4口，除7家佛山陶瓷企业被认定不存在倾销，继续获得市场经济待遇之外，对其他没有应诉企业征收每平方米155卢比的反倾销税，这个惩罚性关税相当于成本的1.5-2倍。相反，积极应诉的企业则效果明显。下而以美国对屮国木制卧室家具的反倾销案为例。2008年8月份美围政府宣布了对2006年我国木制卧室家具最终反倾销税率，接受了美国政府单独调查的两家企业分别获得了单独税率:江苏的大亚集团和东莞的家具公司反倾销税率分别为17.93%、.93%；25家应诉企业的最终反倾销税率为.

6、82%,而其他未应诉的企业将面临198.08%的高额惩罚性关税，在这次家具“反倾销”案屮，东莞家具业无疑受彩响最大，在涉案的100多家企业中，东莞企业占了70多家拍J。可见，积极应诉和不应诉的后果差Z千里。一项研究表明，在美国商务部裁决的224个反倾销案件中，使用BIA的个案件裁决的平均倾销幅度为66.7%,而没有便用BIA的188个案件中的平均倾销幅度为.9%。因此，应诉是胜诉的前提，而不应诉等于不战而降，彻底退出市场。那么，企业在接到反倾销调查的通知后，如何应诉呢一）应越请有经验的国内外律师选择合格的律师是胜诉的

7、关键因素。国内律师负责在国内真实客观地搜集相关证据，研究有关法律规定，严格按照规定的程序做好应诉准备；国外律帅负责提供进口国的相关信息，做好在进口国的应诉工作。律师必备以下条件：有处理反倾销案件的丰富经验、熟悉涉案商品贸易情况、与进口国反倾销当局的关系良好等。一）认真填写调查问卷,提出最佳的抗辩方案问卷调查是国外反倾销当局进行调查的一种重要形式，涉及的内容全面而复杂，它要求在短时间内按质完成。因此，广东出口企业在收到调查通知后，必须尽快填写调查问卷，而且答卷应该以事实为依据，经得起当局的核查。此外还应注意填写调查问卷

8、的策略，力求提出市场经济地位、替代国及单独税率等方面的最佳抗辩方案。二）屮请召开和参加听证会听证会作为一种调查程序，有利于向调查机构陈述意见、表达有利的观点，同Herb充调查问卷的一些不足。在听证会上，进口方的上下游金业可以发表意见，这样调查机关在权衡“公共利益"时就会充分考虑上下游企业的利益，而这些企业的利益与被诉金业的价格息息相关。三）申请