太室埙,韶埙新探--专业论文

太室埙,韶埙新探--专业论文

ID:46423422

大小:66.50 KB

页数:4页

时间:2019-11-23

太室埙,韶埙新探--专业论文_第1页
太室埙,韶埙新探--专业论文_第2页
太室埙,韶埙新探--专业论文_第3页
太室埙,韶埙新探--专业论文_第4页
资源描述:

《太室埙,韶埙新探--专业论文》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、太室损、韶土员新探方建军天津音乐学院“太室坝”和“韶坝”,是两种有铭文的陶垠,常被屮国古代咅乐史著述所称引,为这方面读者所习知。1916年,罗振玉先生在《金泥石屑》中最早著录了这两种陶坝的铭文拓本,其屮有同铭太室坝六件,韶坝三件,以及不同铭的韶坝一件-Z后,一些古器物图录及古陶文汇编等书籍均有转录。1980年,于省吾先生撰文,称其友人另赠太室坝和韶坝铭拓各一,并谓此二坝传出山东青州2o1981年,杨荫浏先生在《中国古代咅乐史稿》中引用这两种陶坝,并断其时代为西周3o1994年和1996年,李纯一先生的《先秦音怎史》和《中国上古出土乐器

2、综论》二书均有论述,所引二坝乃故宫博物院藏品,李先生断其时代为春秋或东周“。自1996年始,《屮国音乐文物大系》陆续出版,从其中的《北京卷》、《上海卷》和《山东卷》可知,故宫博物院和上海博物馆都藏有太室坝和韶坝各一件,山东省博物馆藏有太室坝六件,均系个人捐赠,山东省博物馆所藏传出山东临淄。《北京卷》断其为周代制品5,其余二卷都断其为战国时物6。由此可见这两种陶坝的影响。2008年夏,蒙山东省博物馆王Z厚等先生的帮助,我有机会赴该馆对六件太室坝详加观察,并试行吹奏测音。今结合故宫和上博所藏太室损和韶损,将一些新的认识和想法写出,以就教于

3、大家。山东所藏太室坝,为泥质灰陶,外观呈灰黄色,捏制。形似长卵,上端较尖,下端为小平底。吹孔有前后对开的V形凹口,共有五个指孔,前三后二,前面三孔按品字形排列,后面二孔为上下纵列。这六件太室坝,较大的一件已残破,其余五件大小略有不同,通高在9-10厘米Z间。坝的下腹部铃印阴刻铭文七字,字体和行款皆同,用今字写下:令司乐作太室坝。故宫和上博所藏太室坝,形制和铭文与山东所藏全同,惟尺寸略大一些。据我的考察测音,这些太室1员甚为可疑,不能作为实用的乐器。太室坝最为可疑之处,是它那前后对开有V形凹口的吹孔,这种吹孔不见于迄今考古发现的先秦坝。

4、考古发现的先秦坝,都是圆形或椭圆形吹孔,而太室坝的吹孔,由于前后均有凹口,故极难吹出声音。据我反复试吹,山东所藏六件太室坝,一件残损不能吹奏,一件勉强可以吹出筒咅(全闭指孔),剩下的无一能够吹响。我们知道,坝的吹孔做成圆形或椭圆形,为的是使于通过气流激发边棱而发音。洞箫类竖吹管乐器,只是在吹孔端朝向指孔的一而,挖成一个U形或V形凹口,形成口风,以便吹奏发音,但它与太室坝两面均有V形凹口的吹孔殊不相侔。太室坝这种吹孔,由于两面开有凹口,所以无法集中气流來激发边棱发音。《上海卷》的编者也曾对太室塩测咅,但结果是“较难吹响”7。仅此一项,即

5、可判定太室坝为非实用乐器。宋代聂崇义《三礼图集注》卷五绘制的“古坝”及“今坝”(即宋代坝)线图,吹孔为两面呈V形的凹口5宋代陈呀《乐书》卷一一五所绘坝图,如“大坝”(按陈氏注明为“古坝”)和“小坝”,吹孔也是如此9。但考古发现的先秦坝,以及传世的明清两代坝,均无这样的吹孔。这种无法吹出声音的V形坝孔,出现于聂、陈二书的附图,应为当时绘图不确所致。实际上,这两部书所绘古乐器图,有不少都与考古发现的乐器实物不合,在此不能详论。太室损的指孔设计有些非同寻常。它的前面三孔,并非商周坝常见的倒品字形排列,而是品字形排列,后面二孔也非商周坝平行一

6、字排开,而是上下纵列。河南新郑郑国祭祀遗址出土的春秋中期陶坝叫有三或四个指孔,但均非品字形排列。新郑热电厂和土地局东周遗址出土的战国时期陶坝",只有两个指孔,但为平行横排。山东章丘女郎山墓葬出土的战国时期陶坝巳有四个指孔,前而二孔上下斜开,犹如倒品字的上口和一个下口,后面二孔也为平行横排。太室坝的指孔位置设计,虽然于演奏并无大碍,但毕竟不像商周坝那样指法自然。太室坝的铭文也有疑点。先秦“太”字均写为“大”,但细审太室坝之“大”字,下有一折横,十分乖异。太室坝的“室”字,“至”的上半为一个角朝上的三角形;但《金文编》第四版所收家字,“至

7、”的上半却都是一个角朝下的三角形辽“室”字,《上海卷》释为“宰”。查《金文编》,“宰”字下半出头,与“室”字下半不出头显异,故此字不能释为“宰”。不过,从另一方面看,《上海卷》Z所以释此字为“宰”,恐怕也反映出对释其为“室”的疑问。太室坝之“坝”字反书,从土,从员。坝字《说文》所无,甲骨文、金文未见。查《金文编》从员从贝诸字,与太室坝Z员旁或贝旁均不相同。上面已说过,太室垠为担制,这与考古发现的商周坝多为轮制者不同。捏制的坝,具形制一定不如轮制坝规整,表面也不如轮制坝光平。作为专用于太室的祭祀乐器,其制作不应如此粗陋。综合几方面因素,

8、使我产生一个大胆的想法,即:太室坝不仅无法吹奏,而且疑为伪作。韶损的情况则与太室坝有所不同。上博所藏韶坝,为泥质灰陶,外观呈灰黄色,表血较光平,但有刮削痕迹。制作较为规范,外形似蛋,上尖下大,腹部较鼓,吹孔为椭圆形。坝体

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。