制约中亚区域经济合作的非经济因素探析

《制约中亚区域经济合作的非经济因素探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、制约中亚区域经济合作的非经济因素探析祝辉•2012-02-1710:43:22来源：《新疆大学学报（哲学•人文社会科学版）》2010年第4期（中共新疆维吾尔自治区党校政治学教研部，新疆乌鲁木齐830002）摘要：非经济因素是指经济因素以外的其它各种因素。在了解和研究屮亚区域经济合作问题时，必须重视非经济因素的作用。非经济因素包括社会政治因素、地区文化因素、区域安全因素等方面，它们程度不等地制约着中亚区域经济合作的发展。关键词：中亚；区域经济合作；非经济因素中图分类号：F114.46文献标识码：A文章编号：1000-2820（2010）04-0101-05作者简介：祝辉（19

2、81-）,男，河南正阳人，中共新疆维吾尔自治区委员会党校政治学教研部讲师，从事中亚研究。经济合作区域化和全球经济一体化是当今世界经济发展表现出的突出特征。H前，全世界己经有100余个地区经济集团，其屮60%以上是20世纪90年代以后建立的。当前，转型时期的屮亚各国也在酝酿推行地区经济区域化。然而,这一进程却步履艰难。为什么中亚经济区域化的步伐如此缓慢，主要的制约因素是什么？这是我们所要探讨的主要问题。以往对中亚经济区域化发展制约性因素的人量论述，人多从经济系统本身的角度进行分析，经济因素被置于视野的主要部位上，而非经济因素往往被忽视。事实上，多种非经济因素对屮亚经济合作却起

3、着关键性的制约作用，是屮亚区域经济合作的软障碍。一、社会政治因素对中亚区域经济合作的制约当今屮亚各国处于社会的转型期，各国国家权力核心更迭屮出现的社会资源分配矛盾、社会制度的复朵性、政治系统的非良性运转和法律制度上的不健全，使屮亚地区的经济合作缺乏稳定的政治支持和体制保证，影响到了经济合作的进程和发展。1.国家权力核心更迭中出现的社会资源分配矛盾的制约作用。在国家转型时期，以本土化政治结构为基础不断强化的“总统制”政权儿乎成为中亚各国选择的共同模式。苏联解体后，权力相对集中的“总统制”政权体系为捍卫新获得独立的主权和保障社会系统的重建发挥了至关觅要的作用。但同时，各国精英集

4、团基本掌控了本国的主要资源，继而加剧了他们的继任力量成长的困难。屮亚历史上虽然曾经出现过民族国家雏形，如帖木儿涪国、哈萨克汗国、浩罕汗国、布哈拉汗国。但是它们均未曾经历完备意义上的主权国家政权建设，其世袭汗王制度延续的经验面对现代民族国家政权需要解决的问题时显得力不从心。再者，18-19世纪俄罗斯政治文化的进入，实际上屮断了屮亚各民族自然的国家化进程。沙俄在征服和治理中亚的历史中曾经在中亚民族的不同部族中制造的亲疏关系，引发了当今屮亚齐国不同部族、不同地区Z间在政治和经济资源分配上的极大不均衡。这种现实正左右着屮亚各国进入政权更迭阶段的政治格局发展。此外，当今一些试图按照口

5、身需要“改造”中亚各国政体的大国势力不满于原苏联地方领导人改头换面建立的“后苏联政治体制”，试图以“规范的民主程序”督促中亚各国完成口前的国家政权更迭，民主培训、监督选举、非政府组织以及出口民调等方式都毫不吝惜地派上了用场。但是它们忽略了转型时期中亚地区政治平衡的脆弱性和屮亚民族自身的深厚政治文化传统。屮亚地区的政治更迭过程还在继续，来口内部和外部的影响在继续，由此不断产生的问题和发生冲突的可能性也在继续［1］。上述情况致使政治系统非良性运行，造成了政局不稳和社会动荡。这种社会环境对区域经济合作十分不利，中亚地区的经济合作缺乏稳定的政治支持。1.政治制度复杂性的制约作用。转

6、轨过程屮的中亚，其传统的社会主义体制和现行体制并存，导致了政治制度上的复杂性，使中亚地区经济合作缺乏体制上的保证，因而不可避免地影响到了区域经济合作的进行和发展。一方面，一些国家政治权力格局不协调对制定涉外经济政策和开展对外经济活动产生不利的影响。如中亚的哈、乌、吉等国实行总统共和制，政治体制尚未成熟，几年來总统和议会间、政府和议会间的关系时有不畅，经常发生政治碰撞。这种碰撞不仅影响到国内事务的处理，也影响到国际事务的处理。近年来，政府提出的稳定社会经济政治、开展区域间经济合作的法案，总是有一些难以在议会中通过，致使政府意志无法实现。这些国家政治系统的不良运行影响了涉外经济

7、政策的制定和执行。另一方面，一些国家权力和办事机构屮的官僚腐败、官商勾结、贫富悬殊等问题在中亚国家较为突出。哈萨克斯坦总统纳扎尔巴耶夫痛切指出：FI前的腐败现象已经直接威胁到国家的安全，成为社会进步的绊脚石。为此，1998年8月，他签署了独联体国家屮第一部与腐败作斗争的法律《哈萨克斯坦共和国反腐败法》，同年11月又颁布“关于建立国家打击贪污犯罪委员会”的命令，与此同时，其他国家也采取了和应措施［2］。尽管各国不同程度采取了反腐败措施，但官员腐败问题未见明显减少，有的国家甚至年复一年地更趋严重。这导致了国家管理层在政