元明清文学研究综述【文化研究毕业论文下载】

《元明清文学研究综述【文化研究毕业论文下载】》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、文化硏究论文-元明清文学硏究综述2001年元明清文学的硏究承续着近几年的强劲势头，据不完全统计，全年在各种刊物上发表的论文约达1200篇左右，这种繁荣的局面在一定程度上可以说明元明清文学硏究止在酝酿一个新的高潮。2001年元明清文学的硏究呈现出三个比较鲜明的特点。特点之一是“世纪回眸”之类的学术总结和反思之作较多。这类作品既有总论，又有个论。内容上既包括诗文硏究，也有小说、戏曲的硏究。它们大多数不是纯粹的“回顾”，而是融入了论者较为深入的“思考”，有较强的理论特色。比如邓绍基、史绍良合撰的《二十世纪明代文学硏究之走向》⑴

2、，指出“二十世纪的明代文学硏究，是逐步现代化的演进过程。由世纪初的从传统硏究到现代硏究的开始转型，到二三十年代为硏究的现代化奠定坚实的基础，尔后的十多年因战争原因而暂时停滞；到五六十年代的曲折发展，接着十年动乱，无学术硏究可言；从七十年代末开始，明代文学硏究突飞猛进。”又如赵义山《二十世纪元散曲硏究的回顾与思考》⑵，在梳理了上世纪元散曲硏究状况后，认为这一方面的硏究成绩斐然，尤其是“散曲硏究从笼统的元曲硏究川分化出来，成为与剧曲硏究平行的独立学科，并得到长期发展，更是本世纪曲学硏究的重要成绩。”在回顾过去的同时，他还展望

3、了未来，指出今后的元散曲硏究应注意六个方面的问题：第一，作家个案硏究应进一步加强；第二，作家生平考订应努力进行；第三，硏究方法和学术思想应不断更新；第四，硏究领域应尽量拓宽；第五，硏究信息和成果应及时交流；第六，一些重要的散曲硏究资料亟待整理出版。这些观点，无疑是深中肯縈的。此类文章，还有张进德《20世纪金元词硏究述评》（3）、陈文新《近二十年来明代诗学硏究综述》（4）、沈伯俊《新时期〈三国演义〉硏究论争述评》（5）、王平《二十世纪〈聊斋志异〉硏究述评》⑹、人弋《世纪回眸：冯梦龙硏究的历史和现状》⑺、朱伟明《20世纪的〈

4、桃花扇〉硏究》（8）、汪龙麟《纳兰词硏究的世纪回顾》⑼等，这类文章的大量涌现，一方面反映了广大学者整理和反思的兴趣，另一方面，实际上是为今后的硏究构筑了一个坚实的学术平台，因此，其意义是不可低估的。特点之二是硏究的对象比较集中，这表现在两个层面上。其一是在整个元明清的文学硏究中，小说最盛，从数量上言，诗文和戏曲方面论文之和还不到总量的十分之三；其二是在诗文、小说、戏曲三个方面中，在传统的硏究热点之外，新的硏究领域和对象并不太多。特点之三是论文大多具有文化阐释和审美批评的特色，运用多学科交叉的方法，强调对硏究对象作整体的审

5、美观照，理论色彩较浓，这也是元明清文学硏究走向深入的一个表征。后面两个特点，在下面的论述中可见一斑。在小说硏究方面，小说版本的考证和比勘仍然是一个重要方向，尽管这方面文章的数量并不多。刘世德《〈金瓶梅〉与〈水浒传〉：文字的比勘》（10）—文通过仔细校勘《金瓶梅词话》所引用的《水浒传》文字，发现“《金瓶梅》作者袭用《水浒传》文字时，既参考了天本（天都外臣序本），又参考了容本（容与堂刊本）根据这一线索，再证之于容甲本（中国国家图书馆藏本）刊行于万历-:十八年和容乙本（日本文库内阁藏本）的刊行晩于容甲本一二年左右的事实，刘先生

6、最后指出：“《金瓶梅沪恰1合袭用了《水浒传》容乙本的文字，因此，它的创作年代可以进一步缩小为万历四十年至四十五年左右。”这一论点，无疑是一个相当精确的结论。在同期刊物上，还发表了石昌渝的《〈水浒传〉成书于嘉靖初年考》，作者对通行的《水浒传》成书于元末明初的观点发表了不同的意见，并提山了四个方面的论据：一、嘉靖前没有人知道《水浒传》其书；二、《水浒传》所描写的士兵是正德以后的情状；三、《水浒传》写人们交易广泛使用白银'这种情况不可能发生在正德之前，很可能在弘治、正德之后；四、《水浒传》描写的腰刀是明代屮期才有的新式武器，而

7、凌振使用的子母炮，则是正德末才出现的新式火炮。因此“综上所举的外证和内证,可以证实《水浒传》决不可能写于明初，只能是在嘉靖初年。”如此细密的考证，不但会使《水浒传》成书时问的疑点推向解决，而且也将影响小说史的重写和《水浒传》的重读。此类文章，还有刘世徳《黑眉乌嘴的活猴儿一一〈红楼梦〉版本探微之一》（11）、刘世徳《这贾兰不是那贾兰一一〈红楼梦〉版本探微之一》⑫、黄俶成《〈水浒〉版本衍变考论》（⑶、黄霖《再论〈金瓶梅〉崇祯本系统各本之间的关系》（⑷等等，莫不是深入扎实之作。小说理论硏究方面，谭帆《“小说学”论纲一一兼谈20

8、世纪中国古代小说理论批评硏究》（15）、杜贵晨《论〈水浒传〉“三而一成”的叙事艺术》（⑹和吴子林《小说评点知识谱系考察》W等都是颇有新意的文章。谭文认为传统的小说理论批评硏究格局尽管“有一定的合理性”，所取得的硏究成果也“相当丰厚”，但仍有“偏仄”之弊，“忽略了理论批评在小说领域的特殊性”，因此应当建立一种新的小说学