人力资源管理毕业论文基于人本管理视角的高校教学管理研究

《人力资源管理毕业论文基于人本管理视角的高校教学管理研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、基于人本管理视角的高校教学管理研究［摘要］注入“以人为本”的教育理念，在教学管理中加强人本管理对于高校提髙教学质量、培养高素质创新型人才很重要。山于人本理念缺失，目询髙校教学管理缺乏人木化，为此需要对学生、教师和教学秘I!；的教学管理实施人木化管理，提高教学管理效能。［关键词］人本管理；高校；教学管理加强教学管理是高校提高教学质量的重要保证。在知识经济时代的新形势F,刚性的教学管理制度己难以适应社会对高素质、创新型人才的培养需求。因此，注入“以人为本”的教育理念，在高校教学管理中加强以教师和学生为中心的人木管理就

2、显得尤为迫切和重要。一、教学管理屮人本管理思想的内涵“人本竹理”就是以人为本的管理，即在管理活动中把人作为管理的核心，用以价值观为核心的文化进行管理。在高校教学管理屮实行“人木管理”就是在教学管理中以学生和教师为中心，给予充分的人文关怀，营造优越的学习、发展平台和环境，通过各种激励手段充分调动学生和教师的积极性、主动性和创造性，最大限度地激发师生的内在潜能，激励师生口觉为实现发展目标而奋斗，促进其个性发展及综合素质、创新能力的提高。其内涵具体包括:第一，对学生和教师给了充分的尊重、理解和关怀，讣学生和教师感受到他

3、们的核心价值和主体地位，增强他们的归属感及集体凝聚力和向心力，打造和谐的团队。笫二，为学生营造灵活柔性的学习环境和良好的个性发展空间，为教师营造宽松的教学环境和发展平台，提高他们的创造性和主观能动性，形成教学管理文化。二、高校教学管理人本化存在的问题（一）对学生的教学管理缺乏人本化1.专业设置机制不灵活，学牛•缺乏专业选择权，转专业闲难。现代社会发展要求高校学生在德才兼备、全而发展的基础上要保持个性，彰显本色。高校在专业设置机制上也应满足这种需求。但我国高校专业设置机制不灵活，各专业间泾渭分明，没有为学生根据自己

4、的兴趣与才能H由地选择专业提供相应的支持和保障。因此，在现行高校的教学管理制度下,学生缺乏专业选择权，转专业面临较多的限制。比如，有的高校规定学生耍通过考试，并且专业成绩要达到一定分数线才能转专业;冇的高校严格规定学生转专业的时间只能在大二下学期；有的高校规定只有成绩排名在前5名或前10名的学生才能转专业；其至有的高校规定转专业要缴纳价格较高的专业建设费。这就造成了学生转换专业困难的问题。2.选课机制刚性，阻碍了学生的个性化发展。虽然高校hl前基木上都实行学分制，但选课机制刚性，不能真正实现由学生按照自己的需求进

5、行选择，难以满足学生的个性发展需求。这主要表现在：必修课的比例偏高，选修课的比例仍偏低；山于选修课程资源不足，选修课总数有限，大部分选修课都是限选课，学生喜欢的课程难以开出，一些开设的课程又往往不能满足学生的需求，学生自主选课的余地太小。3.课堂教学管理体制呆板。索质教育要求注重开发学生的创新思维，培养其创新能力,但很多高校的课堂教学管理体制只强调集屮控制，而忽视了学生的学习H主选择权，抑制了学生的个性化发展。一是教学形式机械。很多高校的课堂教学仍实行“满堂灌二教学形式以“填鸭式”讲授为主，缺乏学术讨论和辩论，在

6、课堂教学中没有体现出学生的主体地位，耒能充分发挥学生的主观能动性，不利于培养学生的想象力和创造力。二是学习方式和形式缺乏选择权。高校现有的课堂教学管理制度未能很好地做到因材丿施教，没有给予学生充分的学习方式和形式的自主选择权，这使得学生要想根据自己的学习能力和进度免修或免听部分课堂讲授或实行口学以加快学习进程很难实现。（二）对教师的教学管理缺乏人木化1.在教学管理活动中限制了教师的自主权。很多高校在教学管理活动中限制教师在教学中的白主权，包括决定权、参与权、选择权等，彩响了教师的教学白主和学术白由，削弱了教师在教

7、学中的主体地位和主导作用。比如，対课程的具体的教学目标、教学内容、教学方法、教案编写形式、教学进度、教材等的规定过于教条，过于强调计划性、统一性和程式化，不够灵活，遏制了教师的积极主动性、创造性和在其专业领域里的个性化发展。2.对教师的管理偏于行政化。高校普遍存在这样的问题，即教师对教学管理制度提出了意见和完善的建议，但因为教学管理部门和教学单位之间的观点旁异、行政效能等问题,往往导致这些针对教学管理问题的意见和建议得不到及时解决或采纳和认可。这影响了他们的教学，也压制了他们的积极性。3.对教师的评价过于强调量化

8、，评价方式缺乏灵活性。很多高校对教师在教学方面的评价主要是通过完成课时数、布置和批改作业的次数、课堂教学质量评估等量化指标进行,在科研方面的评价则主要是通过论文、专著、科研项口等科研成果的数量与级別这些量化指标进行，不论是教学评价还是科研评价都规定了严格、刚性的量化指标，评价方式呆板，不够科学。这些刚性的量化指标及缺乏灵活性的评价方式只能反映出教师教学科研工作的表面情况及