交通事故责任认定的可诉性分析

《交通事故责任认定的可诉性分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、交通事故责任认定的可诉性分析摘要：交通事故责任认定是指负有交通管理职能的公安机关在查明交通事故的原因后，根据交通事故当事人的行为在引法交通事故以及产生损害后果中的相互关系，依法作出对当事人责任大小的认定。因它涉及当事人的权利和义务，如果当事人不服是否有权向法院提起行政诉讼，法院是否作为行政诉讼案件受理和审查，在司法实践和理论界存在不同的看法，笔者通过典型案例引出交通事故责任认定行为是一种具体行政行为而并非鉴定结论、将交通事故认定纳入行政诉讼受案范围的必要性问题等，阐述对交通责任认定属具体行政行为，当事人不服可以向人民法院捉起行政诉讼，法院有权对交通事故认定行为的合法性进行市查，从而

2、保障当事人的合法权益。关键词：交通事故责任认定具体行政行为可诉性一.案例介绍原告罗伦富诉四川省泸州市公安交通警察支队三大队交通事故责任认定行政诉讼案2000年9月5H21吋约25分，原告之子康忠华驾驶农用车山隆昌向泸州方向行驶，当行至泸隆路41Km工路段处，为躲避路而堆放物（炭渣），驶出松滩桥而，翻于桥卜•，造成乘车人李贵华和康忠华死亡。交警队认定康忠华负此次事故全部责任，李贵华不负责任。原告诉称，被告未将事故路面施工单位追加为交通事故的责任人，就以第2000-279号《道路交通事故责任认定书》认定驾驶员康忠华负交通事故全部责任。这个责任认定与被告的现场勘验笔录、询问笔录中载明的事

3、故路而施工现场上无任何标志牌、防围设施、值班人员提前下班等事实相矛盾，该认定书事实不清，证据不足，是违法的具体行政行为，请求撤销被告的交通事故责任认定，判令被告重新认定此次道路交通事故的责任。原告提供的证据为：1.证人肖某、梁某、陈某的《证言笔录》，证明施工过程屮施工路段实行车辆单行道行驶，采取的措施是定人定点，从早上6点到晚上10点执勤，但事故发生吋无人执勤。2.《交通事故现场勘查笔录》，证明事故发牛地段的施工路而堆放有大量碳渣。被告交警队辩称，原告对道路交通事故责任认定不服，只能在法定的15日内向上一级交警部门中请重新认定。原告不中请重新认定，而月•还同意被告就该事故的损害赔偿

4、进行调解,并达成了调解协议。原告现在向法院提起行政诉讼，不服的只能是调解协议。被告交警队提供的主要证据有：1.《道路交通事故损害赔偿调解书》、《道路交通事故调解笔录》、《泸州市交警三大队送达凭证》，用以证明原告对道路交通事故责任认定已认可,并就损害赔偿达成了协议。2.笫2000-279号《道路交通事故责任认定书》、《交通事故勘查草图》、《道路交通事故现场图》，用以证明事故路段路面宽11.90米，堆放物占路面6.45米，剩余路面宽5.45米，车辆能够安全通过。3.施工单位在施工路段两端设立的施工标志牌照片和事故现场照片6张，用以证明施工单位已经按照《屮华人民共和国道路交通管理条例》（

5、以下简称道交条列）第66条第2、3款的规定，在施工路段设有明显的标志牌和安全设施。4.对执勤人员梁某的《询问笔录》，用以证明在施工现场设有标志牌和执勤点的事实。双方争议的焦点在于当时施工单位有没有在发生事故路段设置明显的标志牌和安全设施以及执勤人员当时是否在岗。一审法院经审理后针对当事人之间的争执点，认定了被告交警队提交的证据3、4,没冇采信原告提交的证据1。认为，原告以口己提交的证据表明了事故现场无安全标志为由，认为整个施工路段都没有设立标志的理山不能成立；原告提出，执勤点的执勤人员提前下班,施工单位应当承担责任。该主张没有法律依据，不予支持。一审法院在2001年1月26日判决维

6、持交警队的交通事故责任认定书。原告不服，上诉到泸州市中级人民法院。二审法院在审理后认为，被上诉人交警队提交的公路情况照片不是事故发生时的现场照片，上诉人提交的证人证言具有客观性、真实性、合法性特征，应当予以确认。上诉人主张交警队没有证据证明松滩桥上的堆放物是施工单位依法堆放的，符合木案事实，应了采信。因此，泸州市中级人民法院在2001年4月24日判决，撤销一审行政判决；撤销交警队的交通事故责任认定；判令交警队重新对事故作出道路交通事故责任认定。二.交通事故认定的性质之分析交通事故认定书是公安机关交通管理部门在处理交通事故小所制作的文书°2003年颁布的道路交通安全法第七十三条规定:

7、公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定I：作为处理交通事故的证据。其在法律上的作用主要冇三个方面:①事故认定书是公安机关交通铮理部门对道路交通安全违法行为进行行政处罚的依据（2008年道路交通事故处理程序规定第五十七条）；②依据其确定的责任类型与损害后果，事故认定书可作为追究肇事者刑事责任的重要依据;③事故认定书是确定责任人损害赔偿的重要依据。正因为其在法律上的重要作用，准确界定其法律属性以及设定相应的