对资源基础理论的再认识——几个基本概念的澄清及企业成长的新解释

《对资源基础理论的再认识——几个基本概念的澄清及企业成长的新解释》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、2008年第11期科技管理研究ScienceandTechnologyManagementResearch20o8NO．11文章编号：1000—7695(2008)11—0167—04对资源基础理论的再认识几个基本概念的澄清及企业成长的新解释刘亚军，陈国绪(1．天津大学管理学院，天津300072；2．湘潭大学商学院，湖南湘潭411105；3．天津财经大学人文学院，天津300222)摘要：能力本质上是对行为或活动的效率和速度的评价。知识是决定能力的本质因素，资源是能力实现的必要条件。企业成长的实质是知识和资源的互动

2、扩张。能力的扩张既是企业成长的目的，又是知识与资源互动扩张即企业成长的结果。企业的成长最终会趋向于一个由知识和资源共同划定的极限。关键词：资源；知识；能力；企业成长中图分类号：F271文献标识码：A知识观统一于企业资源观之中，认为企业是“资源”的集合体，“能力”和“知识”是企业的重要资源之一，或“资源1资源基础理论的演进及其缺陷(resources)”和“能力(capabilities)”两个术语基本上是对企业是在竞争中成长的，为何在竞争中同行业的企业之等的和可以互换的；另一方面，以Prabalad、Hame间有

3、如此大的成长差异?围绕这一论题，资源基础理论进行(199o)、Teece等人(1990)is]和Foss(1993)等为代表了长期的研究。的学者又将企业资源观和企业知识观统一于企业能力观之中，企业资源基础理论的正式提出是以1984年Wemerfelt的认为企业是“能力(capability或competence)”和“知识”《Ares叫rce—basedviewofthetlrm)公开发表为标志。该理论的集合体，“资源”和“知识”是企业的重要能力之一。认为“企业是由一系列资源束组成的集合，每种资源都有多出现这种状

4、况的原因，根本上来说有两个。一个是对资种不同的用途，企业的竞争优势源自企业所拥有的资源。外源的广义定义和狭义定义没有区分。广义的资源定义把一切部的市场结构与市场机会对企业的竞争优势产生一定的影响能为企业直接或间接创造价值的事物都叫做资源，当然就包但并不是决定性因素。”然而随着研究的深入人们发现，并含了知识和能力；而狭义的资源则是指有形的物质资源。目非所有资源都可以成为企业竞争优势或高额利润率的源泉，前理论界通常是采用广义的定义。而笔者认为采用广义的资因为在竞争较充分的市场上很多资源是可以通过市场交易获源定义是不恰

5、当的。如果我们把什么都叫做资源，结果往往得的，只有隐藏在资源背后的企业配置、开发、保护、使用搞不清到底什么资源对什么有效，什么资源是企业最需要的，和整合资源的能力才是企业竞争优势的深层来源。这样，在从而使理论失去实际意义。另一个原因是这些理论都没有把探求企业竞争优势本源的过程中，企业竞争优势的根源由具握能力这一概念的知识本质。在能力学派对能力的定义中，体的资源变成抽象的能力，由此产生了“企业能力基础理都不同程度地把能力定义为某种知识j、6J，这也就意味着能论”，即以能力为基础的企业观。力背后的源泉是知识，而能力只

6、是一种表象。但能力理论并那么，究竟又是什么决定了企业配置、开发与保护资源未认识到这一点。企业知识基础理论虽然比能力理论更进了的能力?也就是说，隐藏在能力背后的又是什么呢?研究表一步，但也没有正确认识到能力与知识的关系，而完全抛开明，隐藏在能力背后并决定企业能力的是企业拥有的众多资了能力来研究知识，因而在实践中缺乏针对性。DozI指出源中的知识。正是知识决定了企业的竞争优势。根据Barney资源基础论与核心竞争力理论缺乏一种坚实的实证基础和微(1991)的观点，能为企业带来持续竞争优势的资源必须具观理论基础。由于理

7、论上的不成熟，政策主张也很模糊，尤备以下4个特征：价值性、稀缺性、不可完全模仿性和不可其缺乏简洁明了的分析工具，，使得这一理论的应用价值大打等效替代性，否则，由此带来的竞争优势就会很快消散。企折扣。究其原因，还是因为没有把握能力的本质及其与知识业的知识，尤其是企业独特的默会知识符合上述特征。这样，的关系，找不到理论研究的着力点所致。企业资源基础理论便进一步发展至以知识为基础的企业理论。本文首先将从能力的本质进行探悉开始，对“资源”、资源基础理论从1984年Wemerfet的研究开始已近30“能力”和“知识”的概念

8、进行彻底澄清与区分，并考察其年，发展出了企业“资源观”、“能力观”和“知识观”三大相互关系，进而发展出基于资源和知识互动的对企业成长机流派。但时至今Et，人们对企业“资源”、“知识”和“能制的全新解释。力”这几个关键概念的定义仍然不太严谨，甚至相互混淆，2资源、知识与能力概念的重新定义及其相互关系严重影响了资源观理论的进一步发展及其实践应用。一方面，以Penrose(19