[精品]控制资源型行政垄断的法律规制

《[精品]控制资源型行政垄断的法律规制》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、控制资源型行政垄断的法律规制【内容提要】：对于行政垄断，传统的分类方法更多的是从其表象来划分，这样一來，就难免分类复杂，使得调控成木上升。若从行政垄断的深层原因划分，可分为控制资源型行政垄断、扭曲市场机制型行政垄断以及权力滥用型行政垄断。如此一來则可对症下药。控制资源型行政垄断作为行政垄断的一种，其危害尤甚，有必要对其进行严格的规制。但是我国反垄断法对这种垄断形式讳莫如深。因此，我国的反垄断法迫切需要做岀新的修改，对于行政垄断进行明文规定。【关键词】：资源行政垄断反垄断法柴油荒背后的真相2010年年底，我国出

2、现大范围的柴油荒。此轮柴油荒从北至南席卷全国，从10刀到11月，南方的油荒呈愈演愈烈Z势，2000多家民营加油站因缺油或者批零倒挂而停业。在广东、浙江、江苏等地，许多正常营业的加油站也实行限量加油。市场数据显示,仅11月100,国内汽油批发价普涨50元-100元/吨。其中,93号汽汕批发均价达8010元/吨，0号柴汕批发均价为7700元/吨，而部分地区社会单位柴汕价格甚至被炒到了8500元/吨。然而，根据石油部门的统计，2009年我国成品油表观消费量预计为2.21亿吨左右，产量2.27亿吨左右，实际过剩产能近

3、600万吨。到2015年，过剩产能或达2.2亿吨。海关11月10H公布的数据显示，我国2010年1至10月成品汕出口量同比增19.8%至2290万吨,其中10月出口量为188万吨。在实际产量过剩的背景下，为何还会出现大而积的柴油荒？山东地炼一人士告诉记者，中石油和中石化几乎垄断了成品油市场，但他们对市场价格和市场销售反应很迟钝，比如今年前8个月柴油产能和销售都岀现过剩的时候，两大集团为了消化库存，完成季度销售任务，拼命加大岀口，不断向商务部申请增加成品汕出口配额,其至不惜低价出口。二、行政垄断的新分类传统的行

4、政垄断分类可分为：地方贸易壁垒、部门贸易壁垒、政府限定交易、设立行政公司以及行业贸易壁垒。但是这种分类方式都是从行政垄断的表象进行的划分，因此在国家控制行政垄断的时候，我们经常会发现会有法出多门，然而效果了了，甚至是各部门出台的行政规章、办法之间多有冲突，让人无所适从。之所以会有这样的情况出现，是因为学者们并没有对行政垄断进行更深层次的探索。因此，有必要对行政垄断进行一种新的分类。1・控制资源型行政垄断控制资源型行政垄断，是指依照冇关法律或者国家授权所取得的对某些资源的垄断性甚至是独占性经营管理权，并以此来排

5、除竞争对手，损害人众利益的方式得到H己的不正当利益。中石油、中石化、中国电网、口来水公司等这些都是控制资源型行政垄断的典型。2.权力滥用型行政垄断权力滥用型行政垄断，是指政府为了自己本政府的利益，或者是某一行政部门为了自己的私利，英至是政府官员为了白己的不正当利益，因而对市场屮的人多数经营者以歧视性的行政行为。地区壁垒、部门壁垒、行业壁垒，主管部门抑制竞争等都是权力滥用型行政垄断的典型。此外，由于我国的行业协会等都是有行政背景的纽织，因此行业垄断也属于权力滥用型行政垄断。3.扭曲市场机制型行政垄断扭曲市场机制

6、型行政垄断，是指政府及其下属部门通过行政许可等手段限制经营者自山进入或者追出市场，或者以政府文件的方式强行将企业不正当的合并、拆分、搭配落后企业等违背市场机制的行为。银行、屮国移动、中国电信、屮国邮政等等，这些都是限制其他金业进入该行业的典型。“拉郎配”因为其违背了市场交易中的自愿、公平、诚实信用的基本原则，损害了企业的经营自主权和市场竞争力。也应视为是一种典型的行政性限制竞争的行为控制资源型行政垄断的成因三、资源垄断型行政垄断的成因(-)历史原因：社会体制的转型(1)中国千百年来的“官本位”思想①在我国，一

7、直有这样的观念：“国于家先”、“国家利益高于一切”。其实这样的话是没有错的，但是被某些人给错误的解读了。国家利益在御外Z时方为首位，在日常的生活中，没有老百姓的富足安康，乂哪来的国家强盛？春秋吋期的管子就早有言：“治国之道，必先富民”，“王者Z国，在于富民；霸者之国，在于富国；亡者之国，在于富士”。如果百姓的生活口益艰难，那么国家的发展也必然会止步不前。(2)建国以来长期实行的高度集权的计划经济我国的政权结构在建国初期是仿照前苏联的方式。因此在许多方面和苏联一脉相承。长期以来，我国政府始终以“万能政府”口居，

8、尤其是在政府对于经济的控制上更是如此。政府习惯于掌控一切，对任何经济活动都要进行T预。但是事实上证明，管得越少的行业，反倒是发展越快，发展越好的行业。而那些在发展屮走了弯路的行业，无一例外的是有公权力的介入，不论是以管理为冃的的，还是以获取不止当利益为FI的的。为什么会这样？答案很简单，由于公权力的介入，使得市场的自我调节能力被抑制，市场不能很好的进行资源配置以及风险规避。在这种情况下，市场是不可能