一种基于蒙特卡罗模拟的群体协商评价方法及其应用

《一种基于蒙特卡罗模拟的群体协商评价方法及其应用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、第19卷第2期2010年4月运筹与管理OPERATIONSRESEARCHANDMANAGEMENTSCIENCEV01．19，No．2Apr．2010一种基于蒙特卡罗模拟的群体协商评价方法及其应用张发明1，郭亚军2，易平涛2(1．南昌大学经济管理学院江西南昌330031；2．东北大学工商管理学院．辽宁沈阳110004)摘要：针对综合评价中不同专家(或利益相关者)对属性权重看法不一致的情况，提出了一种蒙特卡罗模拟的群体协商评价方法。文章首先给出了一种专家影响力的确定方法；然后对各属性下专家的非一致性意见进行协商集结，得出属性权重的协商区间；最后在权重协商区间确定的基础上，利用蒙特卡罗模拟的

2、方式来计算方案的优先排序概率，据此对方案进行排序，并给出了一个排序可信度的概念。文章最后给出了一个应用饲。关键词：协商；蒙特卡罗模拟；属性；群体评价中图分类号：N945．16文章标识码：A文章编号：1007-3221(2010)02·0063—05MethodandApplicationofGroupBargainingEvaluationBasedonMonteCarloSimulationZHANGFa．min91，GUOYa-jun2，YIPing．ta02(1．NanchangUniversityofschoolofEconomics&Management，Nanchang3300

3、31，china；2．SchoolofBusinessAdministration，NortheasternUniversity，Shenyang10004，China)Abstract：Forinconsistencyamongthedifferentexperts(orstakeholder)groups’awarenessoftheattributeweightrange，amethodofgroupbargainingevaluationbasedonthemontecarlosimulationisproposed．First，thepapergivesamethodofhowt

4、odetermineexpea’Sweight．Thenitcoordinatestheexperts’inconsistencyO—pinions，andgetstheattributeweightbargainingrange．Last，wemakeuseofMonteCarlosimulationtocomputethealternatives’prioritizationprobabilityafterobtainingtheattributeweightbargainingrange．Thepapergivestheconceptofcredibilitytocharacteri

5、zethecredibilityofthesortafteralternativesareranked．Anumericalex—ampleisgiventoillustratetheeffectivenessoftheproposedmethod．Keywords：bargaining；MonteCarlosimulation；attribute；groupevaluation0引言在进行重要问题的评价时，往往需要集中多个专家(或利益相关者)的意见，以得到更为科学的评价结果，这就构成了群体评价。关于群体评价的研究现在越来越受到人们的关注，目前已取得了较丰硕的理论成果m81。为了对评价对象

6、进行系统、全面的评价，往往需要考虑方案的多个属性，也就需要确定属性的权重。但在群体评价中，由于不同的专家其经验和知识背景是不同的，因此在对属性权重的确定时就可能存在两个问题：一是不同专家对于同一属性权重的看法不尽相同；二是同一专家在不同属性下其本身收稿日期：2009一Ol-08基金项目：国家自然科学基金资助项目(70801013)；辽宁省财政科研基金资助项目(20078002)作者简介：张发明(1980一)。男．江西临i11人，讲师．研究方向为综合评价与决策支持；郭亚军(1952．)．男。辽宁开原人，教授，博士生导师。研究方向为评价理论与技术、技术经济。运筹与管理2009年第19卷的影响力

7、亦存在差异。可见，对以上两个问题的合理处理就成为群体评价的一个关键性问题。基于此，本文提出了一种基于蒙特卡罗模拟的群体协商评价方法。为了解决第一个问题，文章首先依据各专家给出的属性权重意见进行协商集结，得出权重的协商区间；再利用蒙特卡洛模拟的方法来对方案的综合评价值进行概率性集结。针对第二个问题，已有的文献主要是通过直接给出专家的权重来表达，没有考虑到同一专家在不同属性下其影响力是不尽相同的事实，针对这种不足，文中给出了