鉴定结论论文：论鉴定结论证据能力及其规则

《鉴定结论论文：论鉴定结论证据能力及其规则》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、鉴定结论论文：论鉴定结论证据能力及其规则【中文摘要】”伴随着过去50年惊人的科学技术进步，在司法领域，新的事实确认方式已经开始挑战传统的事实认定方法。越来越多的对诉讼程序非常重耍的事实现在只能通过高科技手段查明。”事实认定的科技化已经成为现代审判的重要趋势，鉴定结论在诉讼活动的地位也FI益凸显。然而鉴定结论在帮助法官探究事实真相的同时，也容易使其落入“科学证据”的陷阱。法官对鉴定结论“盲口”地遵从，不加审查地允许其作为认定案件事实的关键证据,使得大量的虚假错误的鉴定结论和“垃圾科学”混入法庭,严重影响了

2、事实裁判者对案件事实的正确认定。如何防止虚假错误的鉴定结论和“垃圾科学”走入法庭，保障鉴定结论在我国司法活动屮发挥应有的作用，是我国诉讼立法和实践都应当直面的问题。消解这一问题的有效路径就是建立健全我国鉴定结论证据能力规则,来规范我国鉴定结论在诉讼程序中的运用O全文分为三部分,约三万八千字:第一部分概述了鉴定结论证据能力的一般理论。笔者对鉴定结论的称谓与概念、鉴定结论与相关概念的关系、鉴定结论证能力的概念和规范鉴定结论证据能力的必要性，以及鉴定结论证据能力相关因索与内容等问题做了深入阐述。通过解读学界对

3、鉴定结论概念、鉴定结论证据能力概念存在的争议，明确了本文主题词的具体内涵，做到概念清晰,论证有的放矢。追问和冋应了为什么要规范我国鉴定结论证据能力，并着重论述了对鉴定结论证据能力应予以规范的因素和内容。第二部分提出了规范鉴定结论证据能力的一般性规则。关联性规则、传闻规则和非法证据排除规则是规范所有证据的证据能力都适用的一般性规则，鉴定结论作一种证据形式，也不例外。文章从鉴定结论本身屈于传闻和鉴定结论依据的基础事实是传闻两大维度详细论述了鉴定结论之传闻规则;非法鉴定结论排除规则论证了对鉴定资料來源、鉴定程

4、序、担保程序和回避程序、鉴定结论形式和内容四方耍素的合法性背反对鉴定结论证据能力的影响。第三部分论述了规范鉴定结论证据能力的特殊性规则。本章分四节分别阐述了鉴定人适格性规则、鉴定结论使用的必要性规则、鉴定结论坚守事实问题规则、鉴定结论可靠性规则。第一节围绕鉴定人适格性问题，比较了两大法系立法状况，分析了我国鉴定人资格规范存在问题，提岀了调整和完善我国鉴定人资格规范的对策;第二节指岀了只有涉及专门性问题时才能使用鉴定结论，否则鉴定结论不具有证据能力；第三节认为鉴定结论只能止步于事实问题,不能对法律问题染指

5、，否则应否定其证据能力;最后一节强调鉴定结论要获得证据能力并作为诉讼证据使用还必须满足鉴定资料真实性和充足性规则、鉴定结论依赖的科学原理和方法的可靠性规则。【英文摘要】”Withtheamazingdevelopmentofscienceandtechnologyinpast50years,inthejudicialfield,thenewapproachthatconfirmthefactshasbeguntochallengethetraditionalmethods-Moreandmoreimpo

6、rtantfactsonproceedingscannowsearchthroughthehigh-tech.”Findingsoffactofscienceandtechnologyhasbecomeanimportanttrendinmoderntrials,expertconclusionsonthestatusoftheproceedingsbecomemoreandmoreprominent.However,besidesexpertconclusionsinhelpingthejudgeto

7、explorethetruth,itiseasytofallintothe"scientificevidenee”trap.Thejudgeis“blind”tofollowtheappraisalconclusion,regardsitasthekeyfactsofthecaseevidencewithoutreview,makingthewrongidentificationofalargenumberoffalseconclusionsandujunkscience”mixedcourt,itha

8、sseriouslyaffectedthecasejudgecorrectlyidentifiedthefacts•Howtopreventfalseconclusionsanderroneousidentificationof“junkscienee”fromcourttoprotecttheexpertconelusionofjudicialactivitiesinChinatoplayitsclueroleislegislationa