我国口供补强规则研究

《我国口供补强规则研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、⑥ASK中才诘偉■免费法律咨询就上中顾法律网我国口供补强规则研究带格式的：字体：小仙，Ml带格式的：居中.行距：2倍行距带格式的：逹休：小四带格式的：行距：2倍行距带格式的：字体：小四■我国《刑事诉讼法》第46条规定：“对•切案件的刈处都要币证据，帀调杳研究，不轻信供。只仃被告人供述，没冇其他证据的，不能认定被告人仃罪和处以刑罚；没仃被告人供述，证据充分确实的，对以认定被告人有罪和处以刑罚。”（注：从这•规立看，只有在尢罪吋才碍对口供强制补强。实践中，同法人员在对能的情况下，基水都不引用被告人供述，只有在棊他

2、证据不足以认定时，才会利用口供作为认定爭实的根据C见陈鸟：“关丁•刑事审判屮认证问题的思占”，载丁•何家弘主编《证据法论从》第2卷，中国检察出版社2001年1丿J版，第483页。）这实际确立了证据运用的•个基木原则——重调查研究，不轻信II供。但是，丨

3、供毕竟是•种证据，同法实践中不可能完全否认其证明作用。因此，《刑事诉讼法》并没有完全否定口供，只是对口供的运用作了严格规定，补充了丨I供补强规则，（注：补强规则在口木、俄罗斯等国家的刑事诉讼法中也有规定；在英美法系国家中，口供是证人证古的•种，故在其证据规则中

4、没有要求对口供进行强制补强，只盂确信属实，即町定案。总体而言，在刑爭诉讼中强调H由心证原则的人多数国家（不论属于哪个法系）加立法屮对此问题均未作硕性规定，只是由法官心实践屮根据具体悄况口行决定对口供是否需要补强。）即只仃被吿人供述吋，不能对被告人定邪。哪业情况属丁•只右被告人供述而必须补强证据？补强证据应达到何种标准?对于这业问题，日前理论研究还较欠缺（注：*前理论界只是对只有同案犯供述情形应否补强进行过较为细致的讨论°），实践中也存在不少问题。本文试图对此作一较为系统的研究。•、规定】1供补强规则的原因及H

5、的⑥ASK中才诘偉■免费法律咨询就上中顾法律网历史上，丨

6、供卫是故巫要的定案证拯，封建社会甚至达到了无供不能定胖•（注：陈伝卞编：《证拥7》，中国人民人7出版社1991年5月版，第68、69页。）的程度°因此，为了获取沁案所需II供，刑讯逼供就成为必然且合法的于段，公民的权益因此被随意践踏，同时也产生了人晁冤假错案。这种做法在屮国社会沿传了上丁年，C然成为一种习惯，即便点强调保护公民合法权益的今人仍然人有市场。新中国制订第一部《刑事诉讼法》时，刚刚经历文化人革命I•年浩劫，期间刑讯逼供、屈打成招，造成无数冤假

7、错案的惨痛教训仍使人心仃余悸，为避免悲剧重演，国家因此在立法时对口供取得及运用作了严格规尢「取得方面，禁止刑讯逼供及诱供等非法取证行为，并在其后的法解释屮规定对•能确定是依傑II：•法手段获得的言词证据不了采信，（注：垃高人民法院《关丁执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若丁问题的解释》第61条及最高人民检察院《人民检察院实施〈屮华人民共和国刑审诉讼法〉规则（试行）》第233条。）同时刑法将刑讯逼供规泄为犯邪；运用方血，更强调其他证据的证明作用，有总将口供排除在可以单独定案的证据Z外。（注：有人指出，在任何情况下

8、只有个证据都不能泄罪。但笔者认为，•是法律上并没有明文规泄除口供外形，在巴接证据町信的情况卞,其他孤证不能定罪，这种把理论上的东西当作实践中必须遵导的原则是我们常遇到但也应当克服的-种思维方式;••是孤证不能定罪应主耍是指证据为间接证据时的-I还是应当町以定性;—是实践中孤证定罪的情形也是心在的。）然而近二十年的司法实践农明，非浓取证行为并没有因这…规定得到有效控制。因为缺乏严格、严谨的非法证据排除规则，（注：我国《刑爭诉讼法》中没有明文规d证据排除原则，司法解释中有类似规定但受到限制。详见李心鉴著：《刑事诉

9、讼构造论》，中国政法人学HI版社1992年8丿J版，第280、281、292-299页。）人民群众希望有•个安定的社会秩序，而公安司法机关侦查方法有限，加之长期以來同法人员对口供的滥用，使得实践中非法取证现象仍I•分严重，这导致了口供町信度的降低，使得据Z定案的町靠性人打折扣。1996年修订《刑事诉讼法》时，II供补强规则⑥ASK中gf诘律■免费法律咨询就上中顾法律网因之仍得以保幽。法律明文规定丨I供补强规则的少数国家和地区，如FI木、俄罗斯等，仃个共同特点，就足其制订刑出•诉讼法时，刚刚经历过•个强调国家利

10、益而忽视公氏个人权益，刑讯逼供十分盛行的历史时期。（注：在口本，这一时期足:战时的军国丄义时期；在俄罗斯，则足前苏联的极权统治时期。）可见，强制补强口供（不论这口供可信与否）是因为对口供取得方式的担忧而导致对II供采信态度上的一种娇枉过正行为，（注：樊崇义丄编：《刑事证据法原理打适用》，中国人民公女人学出版补2001年4月版，第139页。）H的是为扭转T法人员定案长期依赖］I供而忽视其他证据，进而导