我国反垄断民事诉讼中的举证责任分配毕业论文

《我国反垄断民事诉讼中的举证责任分配毕业论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、我国反垄断民事诉讼中的举证责任分配学位类型：学术型论文作者：学号：培养学院：法学院专业名称：经济法学指导教师：教授20**年5月“法律的生命在于实施”。虽然我国《反垄断法》第50条为垄断行为的受害人提起反垄断民事诉讼提供了法律依据，但是受害人却很难通过诉讼获得救济。其中最重要的原因之一在于原告举证责任过重。为此，2012年我国颁布了《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》（简称《反垄断法司法解释》），打破了“谁主张，谁举证”的一般原则，规定了横向垄断协议诉讼和滥用市场支配地位诉讼中的特

2、殊举证责任分配规则。这在一定程度上解决了原告举证责任过重的问题。反垄断民事诉讼主要包括损害赔偿之诉和停止侵害之诉，文章主要对损害赔偿之诉的举证责任分配展开了深入的分析和探讨。结合我国的典型案例和法条分析，笔者肯定了司法解释对促进民事诉讼的进步意义。但是我国在举证责任分配制度上述存在以下问题：纵向垄断协议诉讼中的举证责任分配有争议、反垄断执法机构作出的决定在民事诉讼中的效力不确定、原告对损害赔偿的举证责任不清晰。为了解决上述问题，笔者比较了外国先进的立法和实践经验，总结了美国和欧盟在相关问题上的处理方式。最后

3、，笔者建议我国应该完善举证责任分配制度,具体包括：明确纵向垄断协议诉讼中的举证责任分配、赋予反垄断执法机构的证据材料和违法裁决一定的效力、立法规定损害赔偿的判定从而明确原告的举证责任。关键词：反垄断，民事诉讼，举证责任Abstract“Thelifeoflawliesinenforcement^.Article50oftheAnti-monopolyLawofthePeople'sRepublicofChinaprovidesthevictimssufferedfrommonopolybehaviorwit

4、htherighttofileacivilaction.Butvictimscanhardlyattainreliefbycivilprocedure.Oneofthemajorreasonsisthattheevidentialburdenofplaintiffistooheavy.Inordertochangethissituation,China'sSupremePeople'sCourtenactedajudicialinterpretationaboutAnti-monopolyLawin2012

5、.Theinterpretationbreaksthegeneralprinciple"Whoadvocateswhobearstheburdenofproof；andregulatestheallocationoftheburdenofproofincivilactionabouthorizontalmonopolyagreementsandabuseofmarketdominantposition-Tosomedegree,theselegalregulationsreducetheburdenofpr

6、ooffortheplaintiff.Anti-monopolycivilactionisdividedintotwotypes,theactionfordamageandtheactionforceasinginfringemen匚Thispaperelaboratestheallocationoftheburdenofproofbetweenplaintiffanddefendantintheformertype.Itanalyzestherelevantjudicialpracticeandstipu

7、lationsinChinaandconcludesthatthejudicialinterpretationpromotesthecivilaction.ButChina'sevidentialburdensystemofantimonopolycivilactionstillhasimperfection.Firstly,theallocationoftheburdenofproofhasdisputesinthesuitofverticalmonopolyagreement.Secondly,iti

8、snotsurethattheAnti-monopolyAuthority'sdecisionshaveeffectonsubsequentsuit.Thirdly,plaintiffhastooffertheproofofdamages,butthecompensationareaandamountarenotclear.Onthebasisofcomparisonofforeignlegalregulatio