网络电视机顶盒侵权责任分析

《网络电视机顶盒侵权责任分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、网络电视机顶盒侵权责任分析屮国市场掀起了一场“盒子大战”，已经上市的包扌舌小米盒子、乐视盒子、PPBOX、RATV、TP-LTNK盒子、彩虹BOX、华为秘盒、阿里盒子、芒果派等，即将上市的还包括爱奇艺盒子，此外，风行网、优酷等视频网站也有意布局互联网电视。盒子“腹背受敌”频频遭遇诉讼危机。以小米盒子为例，近期在硬件和内容方面均被诉侵权。其中同洲电子提出小米盒子以遥控器（或手机）操作盒子时可用遥控器菜单键调用更多的用户关联项的方法涉嫌专利侵权；优酷十豆提出小米擅自在小米盒子上播放《北京青年》、《爱情公寓》等电视剧，侵犯优酷土豆

2、购买的内容版权；迅雷提出小米盒子设置影视点播功能，盗播《武侠》、《泰冏》等电影，侵犯内容版权；湖南快乐阳光互动娱乐传播提出小米盒子盗播湖南卫视王牌节目《天天向上》。目前中国互联网电视的发展已经历三个主要阶段：笫一阶段，以电视终端厂商为主导，电视机厂商都建有自己的内容平台。这时行业基本处于无序状态，产品形态、内容服务很不完善，盗版、不安全事件、涉黄问题频出。第二阶段，国家以法律法规形式规范互联网电视产业，牌照的发放让互联网电视有了行业规范。第三阶段，除了牌照方和终端设备厂商合作之外，更多的第三方内容提供商、平台运营服务商也陆续

3、参与进来，互联网电视的市场规范建立,市场逐渐兴盛。政策分析根据2011年底广电总局颁发的《持冇互联网电视牌照机构运营管理要求》（广办发网字［20111181号，简称181号文）规定，对互联网电视进行“集成+内容”双管制模式的牌照管理。181号文提出，一是互联网电视集成播控平台必须由总局批准的广电机构来建设；二是互联网电视内容提供方必须是广电总局批准的内容服务平台，该项许可按照“信息网络传播视听节目许可证”的增项进行；三是终端厂商只能与合法的集成平台开展合作、按照总局批准的序列号开展终端生产；四是不得链接公共互联网，不得提供直

4、播服务。集成播控平台，对所建集成平台独家拥有资产控制权和运营权、管理权；负责审查所接入的内容服务平台资质是否合法。内容服务平台，有权自行开办新闻节目点播服务；有权与拥有版权资源的机构合作开展影视剧点播服务和图文信息服务。同时只能接入到总局批准设立的互联网电视集成平台上；负责审查内容平台上的节目是否符合相应的内容管理要求，保持止确的舆论导向；负责审查内容服务平台上的节目是否符合相应的版权管理要求；対具体的节目要进行播前市查，承担播出主体责任。内容平台合作方，应与内容服务牌照方合作开展影视剧点播服务和图文信息服务。但要对自身所提

5、供的节目内容和版权进行审查，向内容平台承担相应责任。终端设备厂商，只能与合法的集成平台开展合作，按照总局批准的序列号开展终端生产。这种以牌照为核心的管理思路，体现了广电总局希望整条产业链以互联网电视牌照为屮心而展开，将主动权一直牢牢掌握在国冇广电机构手中，将民营视频网站排除在外，将电视屏视为意识形态管理的重耍组成部分，核心强调可管可控。互联网电视这一新型产品，一方面实现了技术的跨界，另一方面更深层触及了我国现有行政管理体制，对工信部、广电总局、国家互联网信息办公室等几个部门的管理职责都提出了新的挑战。根据日前发展来看，因内容

6、服务牌照方的视频内容相对单一，无法满足用户需求，而拥有海量视频资源、却无法取得合法牌照的民营视频网站,均在以“第三方内容提供商”的角色深度介入到产业链中來，这样既丰富了用户选择，也寻找到了互联网企业的新的盈利增长点，实现双赢。政府已经看到这一局面，并且默许这种合作方式的广泛开展。因此可以大胆预测，在未来，不排除内容服务牌照授权范围扩大到有影响力的民营视频网站。法律分析侵权问题分析。在互联网电视及机顶盒领域，问题主要集中于侵害信息网络传播权引起的纠纷。直接侵权是指没有经过许可，直接将作品提供到电视机或相应平台传播。《侵权责任法

7、》第6条第1款规定，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。间接侵权是指如果明知或应知内容侵权，还通过帮助手段来扩人侵权的后果，则应当承担连带责任。最高人民法院《关于审理侵犯信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第7条第2款规定，网络服务提供者以言语、推介技术支持、奖励积分等方式诱导、鼓励网络用户实施侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当认定其构成教唆侵权行为。笫3款规定，网络服务提供者明知或者应知网络用户利用网络服务侵害信息网络传播权，未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，或者提供技术支持等帮助行为的，

8、人民法院应为认定其构成帮助侵权行为。因此，构成间接侵权至少应当有三个要件：一是冇主观上的过错，明知或应知内容侵权；二是实施了帮助行为；三是帮助行为与侵权行为的损害后果构成因果关系。司法实践中，2012年上海市一中院以“网店售假、淘宝'帮助侵权‘”行为成立，认定淘宝承担连带责任，该案已经入选