浅析高空抛物行为的侵权责任

《浅析高空抛物行为的侵权责任》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅析高空抛物行为的侵权责任［摘要］现代社会的城市化发展导致高空抛物侵权行为的频发。高空抛物侵权行为严克侵害人们的健康权和生命权，威胁着公共安全和社会秩序，因此研究高空抛物侵权责任对于维护受害人利益和公共安全有着重要的意义。本文首先介绍我国《侵权责任法》第八十七条的规定，分析该规定的积极意义与该归责原则的部分合理性；具次分析高空抛物侵权责任的立法缺陷和适用问题；最后从两个方面提出完善建议，一方面是完善《侵权责任法》第八十七条的规定，另一方面是完善其他相关的部门法，1=1的是使我国的高空抛物行为的侵权责任更符

2、合法律的公平正义，更能实现社会的公平正义。［关键词］高空抛物侵权责任完善公平正义一、关于我国《侵权责任法》第八十七条的分析（一）《侵权责任法》第八十七条的积极意义我国《侵权责任法》第八十七条规定：“从建筑物屮抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”该规定以优先保护受害人为出发点，，为现实屮出现的案件提供了明确的裁判规则。该规则的价值和意义主要体现在以下儿个方面：第一，保护受害人的利益，体现以人为本的价值理念。高空

3、抛物致人损害是一种特殊的侵权行为，对于受害人而言，不仅难以查明真止的加害人，就算是面对可能加害人,也存在着举证困难的情形。如果因为不能确定具体的加害人而使无辜的受害人投诉无门，则有悖侵权法以救济受害人为中心的宗旨。该条规定以保护受害人为出发点，平衡各方利益体现了对受害人的一种人文关怀，有利于受害人的人身权的保障。第二，分担损失，平衡各方利益。在高空抛物致人损害的情况下，出可能加害的建筑物使用人给予补偿是一种损失分担的方式。因为相对于受害人，可能加害的建筑物使用人作为一个集体，更具备分担损失的能力。而且由业

4、主平摊，其负担的补偿责任相对比较轻，不至于会造成生活上的困难。第三，有利于完善预防机制，减少损害的发生。由可能加害的建筑物适用人承担责任，更有利于预防高空抛物致人损害行为的发生，最有可能形成一种激励机制來加以预防。将风险分担给所有的可能实施侵权行为的业主，不仅有利于警示业主避免此类侵权案件的发生，而且有利于业主Z间相互监督，督促小区业主采取必要的保护措施，维护公共安全，营造一个安全的生活环境。第四，有利于维护公共安全和社会秩序。在高空抛物侵权行为致人损害的情况下，如果因为无法确定具体的侵权人，最终导致没有

5、人对此侵权行为承担责任，那么受害人的利益则得不到应有的保护，这在客观上纵容了高空抛物行为的发生。因为只要找不到具体的侵权人就没有人需要承担不利后果，小区的业主没有任何顾虑，必将引发更严重的道徳风险，严重威胁公共安全。而由可能加害的建筑物所有人承担补偿责任，不仅可以保护受害人的利益，而且有利于维护公共安全。（二）该归责原则的部分合理性《侵权责任法》第八十七条规定：“从建筑物屮抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”

6、该规定使用“补偿”一词，而非“赔偿”，补偿带有补充性的人性关怀，而赔偿带有惩罚性的色彩。赔偿的前提是具有可归责性，而“可能加害的建筑物使用人”本身不是具体的侵权人，不能要求其承担赔偿责任，故法律规定由其对受害人进行补偿。这种补偿责任是侵权责任法为了保护弱者，平摊和分散风险的一种折衷的选择。将这种道徳责任法定化，是出于保护受害人的考虑，也是民法所倡导的“有损害就有救济”的公平原则的具体体现。二、高空抛物行为侵权责任的立法缺陷和适用问题《侵权责任法》第八十七条的规定虽然为现实发生的高空抛物侵权案件的处理提供了

7、明确的裁判规则，但其立法的正当性与合理性仍为广大学者所诟病。该规泄的缺陷一方面体现在其立法设计违背基本法理，另一方面是该法条的适用面临各种社会问题的考验。下面我们从这两个方面进行一一论述。（一）高空抛物侵权责任的立法缺陷1.高空抛物侵权责任适用过错推定违背相关法理《侵权责任法》第八卜七条规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”根据该规定，在致害人不明确的情况下，所有业主都需证明自C没有实施侵权行

8、为，该规定实行举证责任倒置原则，对可能加害人来说是十分不公平的。所谓过错推定，是法律推定加害人存在过错，如果加害人不能证明自己不存在过错则需承担相应的责任。但是适用过错推定原则是有严格的构成要件的：（1）加害人实施了侵权行为；（2）受害人受到了损害；（3）侵权行为与损害事实存在因果联系;（4）举证责任倒置。在高空抛物侵权事件屮，在难以确定具体侵权人的情况下，谁的行为与损害事实之间存在因果关系同样难以确定，但就因为种种不确定的因