高校国有资源审计监督问题探究

《高校国有资源审计监督问题探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、高校国有资源审计监督问题探究高校国有资源审计监督问题研究一、高校国有资源利用、监督存在的问题高校国有资源包含一切能带来经济价值、提高高等院校综合价值的、有形的、无形的各种因素和条件，具体来说分为两类，一类是具有物质形态的资产；另一类是不具有物质形态的资源，包括学校品牌资源、声誉、综合实力、人力资源、科研能力、科研成果转化力、创新能力、信息资源、文化资源以及经过系统培训的学生形成的新的人才资源等。高校国有资源管理应当体现从持续发展角度对国有资源与学校发展之间关系的协调，但目前现状并未完全体现这一原则，存在诸多问题。（一）资源利用

2、存在的问题首先，部分高校忽视了对高校品牌、信息、科研等资源的开发利用，对资源内涵挖掘不够，同时资源开发与管理不平衡，存在重资源开发，轻资源管理的现象。其次，高校与校企合作少，知识资源转化率低，学校科研成果因缺少投资无法转化为生产力。再次，资源利用率低、利用面窄，知识资源的利用主要局限于教育教学，对高校价值增值及地方经济发展的推动作用大多未能体现。（二）对资源审计监督存在的问题一是审计人员对资源认识不足，存在轻视或者忽视资源审计监督的情况。二是高校审计监督主要集中在财务收支审计、内部控制审计等方面，对其他资源的审计监督非常有限,

3、部分领域甚至没有开展，如高校品牌管理、科研成果转化、物质和信息资源结合利用、文化资源开发利用等方面，这些审计新领域无经验可循，需要审计人员建立标准，提出要求,找到方法，补足漏洞。二、高校国有资源审计监督的目标和途径高校国有资源审计监督目标，是要评价其是否建立并不断完善高校发展与资源开发、利用、保护之间协调、平衡、可持续的关系，是否合理、高效、节约地利用资源，实现价值化管理，是否有利于高校发展和价值增值。对资金及其他有形资产管理、使用方面的审计监督不再赘述。（一）品牌资源审计监督高校品牌是非常有价值的资源，特别是名牌高校，对各类

4、人才、资金、生源、合作伙伴具有很强的吸引力。对高校品牌资源的审计监督，要制订审计计划，定期对品牌资源开发管理和利用效果进行审计，对影响高校品牌价值的因素给予必要关注，提高对负面因素的敏感性。通过审计监督督促相关部门提高对高校品牌的保护、开发意识，促进高校品牌价值保值增值。审计中要关注以下方面：1.社会荣誉获得情况。社会荣誉是社会对高校工作的肯定和认可，社会荣誉产生的宣传效应能为高校品牌价值增值助力，审计中要关注社会荣誉获得情况，对社会荣誉的层次、等级、权威性和公信力进行评价，通过核实、评估进行筛选和取舍，对品牌树立具有重要影响

5、的，要重点关注，并给予正确评价，督促学校相关部门保护好、使用好这些荣誉。2•招生就业情况。招生就业情况体现着高校品牌的价值，招生状况好的高校，往往学生对其认可程度较高。学生就业状况越好，对学校品牌的支撑力越强，同时学校品牌价值越高，越能促进学生顺利就业。审计中要分析就业情况对对学校品牌树立、价值增值的影响，审计人员可以通过问卷测评等方式进行实证研究，通过分析，找出不足。3•在校师生归属感。高校教职工和学生最了解学校情况，他们对学校的认可程度、归属感会潜移默化地传递给社会，影响学校品牌价值。因此，审计中要注意在校师生的反映和心理

6、状态，做好师生归属感调查分析。（二）人力资源审计监督高校拥有的教师和科研人员是高智力的人才资源，是高校进行人才培养、科学研究的中坚力量。人力资源管理审计要对智力资源开发、利用的社会效益、经济效益进行评估，体现促进提高人力资源管理水平这一目标。审计中重点关注以下方面：检查高校人才引进目标任务完成情况，引进过程是否符合规定程序，引进人才专业与需求符合程度，继续教育进修培养政策以及具体实施情况等。要对人力资源管理情况进行剖析，正确认识人力资源使用权与所有权，使高校智力资源的开发与效益相互平衡，既激励促进智力资源形成，又保护高校对资源

7、的受益权。审计监督中，要评价人力资源管理目标是否与高校发展目标一致，人力资源分布是否平衡，管理制度是否有利于促进资源合理配置，能否为教学、科研提供稳定的人力资源保证，能否留住人才，人力资源管理能否促进高校事业与教师、其他科研人员共同发展。（三）产学研效益审计监督高校拥有高智力人才优势，创造的科研成果是非常重要的知识和科技资源，这类资源的管理重点是不断激发科研人员积极性，提高科研水平，促进科研成果转化，为经济社会发展服务，为高校组织增值做出贡献。审计监督时，要从完成的科研成果数量、质量、社会效益、经济效益、生态效益等方面进行评价

8、。数量方面，通过调查分析、查阅科研计划、横向和纵向对比，分析科研管理是否完成年度计划，是否能够激励科研人员积极性。质量方面，从科研项目层次、比例、项目主持人及参与人职称和能力、知识创新等方面进行判断，结合查阅项目立项和结题情况、公开发表论文质量水平、同一主持人以前年度完成的科