企业知识治理绩效影响因素探究

《企业知识治理绩效影响因素探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、企业知识治理绩效影响因素探究摘要：在考虑情境因素的基础上，架构了以治理机制为中介变量、外显情境和内隐情境为调节变量，包含知识属性、知识资源在内的知识治理影响因素的概念模型。基于问卷调查数据，采用回归分析验证模型。结果表明：治理机制居于中介核心地位；知识距离、成员博弈类型会反方向影响知识治理绩效，但内隐情境却在总体上表现对知识治理绩效的正向推动；宽容、信任、容忍程度越高的企业氛围，越可能抵减由于知识距离、成员博弈类型对知识治理带来的负面影响。关键词：知识治理机制；情境；调节变量；中介变量中图分类号:F272.4文献

2、标识码:A文章编号：1001-8409(2013)01-0112-041引言知识管理顺应知识经济背景，逐步成为企业的成熟实践。然而，国外的调查表明，至少有三分之一关于知识管理项目是失败的［1］。究其原因，学者大多取得共识，认为传统理论中，存在许多模糊知识与组织间关系的理解，从而使得人们有时会误以为知识活动的容易性［2］。事实上，知识本身以及知识活动都具有复杂、动态特征，需要进行相应的制度安排以减轻其中的各种困境，实现知识的组织活动最优化，即知识的活动过程需要治理［3］。因此，知识治理理论在对知识与组织的关系的不断

3、探索中开始浮现，并逐步成为近几年知识管理领域的研究热点。2文献回顾就目前知识治理的研究，分析视角、研究方法都比较多样化。比如，Foss着重分析了知识管理中的动机因素对知识治理的影响［4］oGrandori［5］在建构微观知识治理机制的基础上，建议从认知可能性和成本优势两个方面对机制进行评估。Peltokoripi［6］以日本Maekawa公司为例，着重讨论了基于项目的知识治理模式，并分析了知识治理软、硬两方面因素对知识过程的支持作用，以实证数据说明了治理机制对包括人力资源实践、知识管理绩效评估和知识产出控制在内的

4、3个有关知识活动的内在影响。反观国内学者有关知识治理的讨论，其理论研究刚刚起步，而有关实证分析更是稀缺。其中，较有代表性是：罗琨［7］构建了一个以知识资源与知识特性为自变量，以知识分享途径为干扰变量的绩效评价模型，实证分析了高新技术企业的知识治理实践。王红丽［8］则将研究视角转向开放式创新模式下的知识治理问题，实证分析了以合作创新为共同目的的组织之间知识治理绩效的问题。综观以上成果，仍然存在一些不足：首先，缺少有关知识治理机制的考虑。由于知识治理的本质是通过有效的治理机制对散布和嵌入的知识进行认知和协调，促进组织

5、知识活动，对有效化知识资源进行配置，进而提升企业竞争力的过程，因此缺乏治理机制的分析，其模型是不完整的。其次，少见有情境因素的分析。事实上，无论是知识活动本身，还是现有知识的应用，亦或是实践所获知识经验的累积，都与当时的情境相关［9］。再则，在实证分析中，大多选择某一个行业为样本，可能导致研究结果不具有普适性。因此，本文在考虑以上研究不足的前提下，架构了包含知识资源、知识主体、治理机制、情境因素、治理绩效在内的知识治理概念模型。同时，为验证模型的有效性，则基于陶瓷、电子、交通、工程设计等多个行业的57家企业的11

6、3份问卷，利用多元回归，实证分析了知识治理绩效的影响因素，为知识治理的实证研究提供参考。3假设与模型3.1知识治理绩效的衡量如果认同治理是任何一种独立活动的协调方式，则治理绩效无疑就是此种协调方式展现在不同层面上的有效输出。知识治理绩效表现层面存在多元化特点。一方面，其会显现组织整体知识活动的最终结果，具体包含内部知识转移成本降低、知识资产累加蓄积、知识治理过程满意度提升等。这些指标代表过去知识活动效率在当前财务上的表现。另一方面，知识治理绩效还应当体现其未来成长性，以预测实现未来目标能力的指标。因此，本文认同罗

7、琨的观点，对知识治理绩效的衡量指标从两个角度区分。一是效率化层面的知识治理，让员工个人与组织的知识同期增长，从而外在表现为带来财务绩效的提升。二是效能化层面的知识治理，考虑知识治理的效果会促使企业善用知识管理，加速知识共享转移，提升员工利用知识解决问题能力，或增加利益相关者的满意度与忠诚度，进而在广度及深度上促进组织未来合作，增进组织效能。