从科学哲学角度浅论中医与科学

《从科学哲学角度浅论中医与科学》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、从科学哲学角度浅论中医与科学从科学哲学角度浅论中医与科学【摘要】文章通过简述中医理论为何遭受质疑，并用科学哲学的视角进行分析，进而对科学一词的概念加以阐述。以试图从宏观角度解决中医理论是否科学的相关问题。【关键词】中医；西医；科学哲学中医是我国传统医术经数千年传承发展而形成的医学体系，过去又被称作“汉医”、“传统医”、“国医”而以别于西医。据传说，上古时期的黄帝、神农氏等等就以屮医为治疗百姓病痛的手段。有史可查以来早在夏商周时期中国就出现了药酒和汤液，相传亚圣伊尹撰用《神农本草经》作《汤液经》三十二卷是流传最早的方剂书之一。秦汉时

2、期更形成了《黄帝内经》这样具有系统理论的著作，是现存最早的中医理论典籍。张仲景所著的《伤寒杂病论》更论述了多种病症的诊断、辨证和治疗原则，为后世临床医学奠定了基础。更据《三国志》所载，汉名医华佗已经开始使用“麻沸散”为患者实施各种外科手术。而后历经魏晋、隋唐、宋明、乃至清朝，代代有国医圣手名垂医史，疗疾救苦活人无算。以上的文字我只想表述屮医的有效性是毋庸置疑的。如果千百年的历史记录都不能说明这个问题，那么实验室里的区区数据又怎么能让人信服？但是，随着近现代以来现代医学逐渐成为中国的主流医学,我们并没有看到屮西医和谐相融的情况，反而

3、史多的看到其观念上的斗争，继而向下医术上的互诘、对“信众”的争夺。我在这里不想对中西医之争这种无结论的矛盾进行评判，无必耍抬高中医贬低西医也无必要抬高西医贬低中医，只想为一直针对中医是否“科学”的问题稍作辩解，同时对何为科学进行一些思考。自19世纪以来，在西学东渐的背景下，西医通过不同渠道进入中国，也是自此为中西医之争埋下了种子。前辈医学家期待的中西医融合并没有出现，斗争却有愈演愈烈之势。核心的问题就出现在唯科学论占据了大部分屮国人民的思想，“科学”被当作标签推到了至高的位置。生活中方方面面一旦出现问题就可以用“不科学”来解释,人

4、们追求把所有的事都做“科学”To纵观历史，现代中国人Z所以对“科学”如此狂热，其根源就在近现代中国被西方列强用坚船利炮打开国门饱受欺凌而产生的屈辱感，进而现代工业乂建立在自然科学的基础上，这才导致了我们生活中无处不“科学”的局面。所以，抨击中医最好用的就是“不科学”三个字，因为“不科学”就等同于愚昧。近现代反对中医的虽然只是少数，但其中也不乏名人，要研究的是其一脉相承的观念。他们依靠什么反中医？通过分析其中一些著作我们不难发现，归根结底的原因是：中医的阴阳五行体系是一套玄而又玄的理论，而非客观的事物或者现象，无法界定和证明。正如何

5、祚麻院士所言：中医学的阴阳五行理论“博大精深”，但很遗憾，可我们这些能读懂相对论、量子力学的物理学工作者，就是读不懂玄而又玄的“阴阳五行”。多数人将“读不懂”归咎为中医理论太过抽象只能用比喻來形容，无法看见摸到。如《内经？生气通天论》所述：阳气者，若天与13,失其所则折寿而不彰。一眼看上去好像说了乂好像没说“阳气”是个什么东西，这就是中医理论中惯用的取象比类，但这绝不是中医多独有，在现代科学中也充斥着比类、比喻、隐喻。黑格尔在论述语言与隐喻的关系时指出“每种语言本身就已包含无数隐喻。它们本义是涉及感性事物的，后來引申到精神事物上去

6、……但是这种字用久了，就逐渐失去了隐喻的性质，用成习惯，引中义就变成了木义意义和意象在娴熟的运用中就不再划分开来，意象就不再使人想起…个具体的感性关照对象而直接想到它们的抽象意义”o英国著名科学哲学家玛丽?海信(MaryHesse)也提出了类似的著名论断“一切语言都是隐喻”。之所以人们认为科学的语言全是是在，只是因为已经建立起适合科学的语言体系，而中医的概念却超出了这个体系，所以产生了理解障碍。要明确一个观点一一理论并非对客观的真实描述，而是基于事实的主观总结出的规律，是解决问题的工具。弗洛伊德的弟子荣格在《寻求灵魂的现代人》一书

7、中写道“事实上，古代人既不比我们更具有逻辑性，也不比我们更缺乏逻辑性。它们的预定观念与我们不同，这就是他们与我们的区别。”这止如一直在折磨哲学家们的“休谟问题”中的思考，我们Z所以创造理论，是因为从理性上我们坚信“一切开始存在的东西必然有一个存在的原因”于是凭借逻辑将现象联系起来，制造成为理论。但是这联系的恒常感是经验带给我们的，只能假设却永不能证明。现代科学的理论也是如此只是便捷解决问题的工具。认为某一理论永远正确或是荒谬也不过是感情上的需要，事实上我们无法做出评论超出我们经验的存在。造成理论体系更迭的一个重要原因是思维方式变革

8、下引发的价值体系和世界观的变革，而思维方式则是心理层面内在的。正如库恩在研究力学体系时所发现的一般“无论是新的还是I口的力学理论体系，在他们的历史时期都能解决一些实际问题。但是他们对和同的观察事实的解释竟没有相似之处。”在《科学革命的结构》一书中明