白居易《长恨歌》兼论古代叙事诗批评的形成发展

《白居易《长恨歌》兼论古代叙事诗批评的形成发展》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、白居易《长恨歌》兼论古代叙事诗批评的形成发展　　　　引导语：白居易的《长恨歌》是叙事名篇它接受史研究以及论古代叙事诗批评的形成发展我们通过下文了解更加详细的详细了　　　　古代诗评史实质是以“诗言志”为旨归的抒情诗评论史叙事诗长期得不到确认与重视白居易《长恨歌》有千年接受史但这并非千年赞美史而是交织着热情与冷遇、赞赏与否定的对话史对这一叙事名篇古代评家由贬毁到褒美的历史转变从一个侧面展示了古代叙事诗批评形成发展的历程　　　　唐代：选家沉默评家毁多于誉　　　　“一篇长恨有风情”其创作史结束之日便是声誉鹊起的效果史开始之时然而中唐至五代的接受者有三种态度：歌女诵唱选家不录评家毁多于誉　

2、　　　相传唐宣宗《吊白居易》诗曰：“童子解吟长恨曲胡儿能唱琵琶篇”天宝后李杨故事盛传民间《长恨歌》的诞生乃希代之事遇出世之才：故事哀感顽艳情思缠绵悱恻语言明丽圆畅声韵和谐宛转;故歌女争唱借以增价《琵琶行》“同是天涯沦落人相逢何必曾相识”的哀怨主题更易引起失意文人的心灵共鸣与身前寂寞狼狈的杜甫相比胡应麟不禁发出“诗固有遇不遇哉”的感叹　　　　选择即评价唐代选家对此杰作则始终保持沉默现存唐人选唐诗元结《箧中集》、殷璠《河岳英灵集》、芮挺章《国秀集》和高仲武《中兴间气集》成书早且不论令狐楚进《御览诗》、姚合编《极玄集》时白氏诗名“自长安抵江西三四千里”几无人不晓;二人与白氏交谊甚厚时相

3、唱和仍未选白氏诗篇顾陶是最早提及白氏的唐代选家但其《唐诗类选》入选韩孟未取元白《后序》释曰：“若元相国稹、白尚书居易擅名一时天下称为元白学者翕然号元和体其家集浩大不可雕摘今共无所取盖微志存焉”集大不取只是搪塞之语“微志存焉”才流露了似扬实抑的真意韦庄《又玄集》和韦糓《才调集》更值得注意《又玄集》首录白诗但非《长恨》《琵琶》而是两首七律此集以近体为主歌行较少但元稹入选的均为歌行且与《长恨歌》同题材的《连昌宫词》赫然居首宋人“《连昌》胜《长恨》”的议论已在此埋下伏笔《才调集》是现存唐人选唐诗中规模最大的一部以“韵高”、“词丽”为准的令人注目的是卷一首列白居易卷五再选其作虽篇数并非最多

4、位置极为重要大有先于张为《诗人主客图》以白居易为“广大教化主”之意然而有“十首《秦吟》”却无“一篇《长恨》”总之或视而不见或见而不选或选而遗珠与民间传唱盛况相反唐代选家无一人接受这古今第一长歌　　　　选家沉默评家贬毁;若不算元稹这位诗友白诗阐释史几从批评开端李戡首发其难杜牧《李府君墓志铭》引其言：“尝痛自元和已来有元白诗者纤艳不逞非庄士雅人多为其所破怀流于民间疏于屏壁子父女母交口教授淫言媟语冬寒夏热入人肌骨不可除去吾无位不得用法以治之”李戡痛诋“淫言媟语”的情调;司空图讥嘲“力夐气孱”的诗格《与王驾评诗书》曰：“右丞、苏州趣味澄玧若清勍之贯达……元白力玧而气孱乃都市豪估耳”李戡、

5、表圣从不同审美立场所作批评成为历代贬白者的套语交口相传表圣之语并不直接针对此作李戡之论则影响着两宋至明清对《长恨歌》的评价　　　　白氏此作在唐代并非一无知音针对李戡、杜牧之论黄滔在《答陈磻隐论诗书》中奋起为《长恨》辩护：“大唐前有李杜后有元白信若沧溟无际华岳干天然自李飞数贤多以粉黛为乐天之罪殊不谓三百五篇多乎女子盖在所指说如何耳至如《长恨歌》云：‘遂令天下父母心不重生男重生女’此刺以男女不常阴阳失伦其意险而奇其文平而易所谓言之者无罪闻之者足以自戒哉”黄氏首开了讽谕主题说“其文平而易”则对白诗风格作了精辟概括成为唐代从诗旨到诗艺全面肯定白诗的评家之一　　　　然而毕竟其声甚微有唐一代

6、沉默的选家加严厉的评家表明此作在当时只有流行性而无经典性没有真正进入“理想读者”的审美视野对这篇叙事杰作的艺术成就诗评家毫无知觉更表明当时尚未确立叙事诗观念传统文体学从挚虞《文章流别论》到明代徐师曾《文体明辨》始终没有“叙事诗”一体仅在南宋刘克庄《后村诗话》论《孔雀东南飞》中初见“叙事体”一语因此且不说《长恨歌》其时已流传五百年的《孔雀东南飞》中唐至五代评家也未认识其叙事诗特征更未论析其叙事价值　　　　两宋：诗旨与诗艺的双重责难　　　　两宋三百年是《长恨歌》接受史的第一个高潮田锡成为北宋白诗的第一个知音《贻陈季和书》写道：“乐天有《长恨词》、《霓裳曲》、五十讽谏出人意表大儒端士谁

7、敢非之”把《长恨歌》置于经典地位与“新乐府”相提并论　　　　田锡之后的《长恨歌》评家仍未意识其叙事诗的独立地位故均以史鉴、诗教或传统的诗学理论对《长恨歌》的诗旨诗艺作双重责难稍作条贯可约而为四　　　　诗旨作意：“无监戒规讽之意”古文家曾巩首开其端他把《长恨歌》、《津阳门诗》与《连昌宫词》相比认为后者不独诗词富艳且究治乱之由故“稹之叙事远过二子”(《潘子真诗话》)北宋末张邦基《墨庄漫录》亦云：“予以谓微之之作过乐天白之《歌》止于荒淫之语终篇无所规正元之《词》乃微而显其荒纵之意皆可考