新历史主义文学批评的论文

《新历史主义文学批评的论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、新历史主义文学批评的论文　　　　一、新历史主义的出现　　　　新历史主义从肇始之日起就致力于为文学批评提供一个与以往不同的新视角使读者有机会去了解作者的政治意图所以新历史主义一度被认为是专门为文学作品的政治性解读服务此前一些新历史主义的反对者们认为:“文学批评家应该跨越历史范畴否则历史学家、心理学家们会对于文学批评领域造成新的威胁”他们这样说的原因主要是对于他们而言文学批评领域和其他领域是截然分开的但是凯瑟琳格兰杰认为一种好的文学批评方法应该始终对各个领域持开放态度也就是说一个好的文学批评家必须打破传统批评方法的局限将政治、权利和一些深

2、刻影响人们生活的因素纳入文学批评的范畴　　　　二、后结构主义、福柯对新历史主义的影响　　新历史主义文学批评的论文　　　　一、新历史主义的出现　　　　新历史主义从肇始之日起就致力于为文学批评提供一个与以往不同的新视角使读者有机会去了解作者的政治意图所以新历史主义一度被认为是专门为文学作品的政治性解读服务此前一些新历史主义的反对者们认为:“文学批评家应该跨越历史范畴否则历史学家、心理学家们会对于文学批评领域造成新的威胁”他们这样说的原因主要是对于他们而言文学批评领域和其他领域是截然分开的但是凯瑟琳格兰杰认为一种好的文学批评方法应该始终对各

3、个领域持开放态度也就是说一个好的文学批评家必须打破传统批评方法的局限将政治、权利和一些深刻影响人们生活的因素纳入文学批评的范畴　　　　二、后结构主义、福柯对新历史主义的影响　　　　新历史主义作为后结构主义的一个重要分支其理论形成在一定程度上受到了后结构主义理论的影响一方面先前历史主义对历史语境的重视在新历史主义的方法中得到了承继;另一方面后结构主义对历史意义的消解又被新历史主义借用来突破既有的历史叙述这样一来新历史主义不可避免地秉承了后结构主义的一些重要思想历史总是被叙述出来的因此对“过去历史事件”的第一手把握或者最直接的感受已经不可

4、能了没有一个统一的、前后一致的、和谐连贯的、大写的单数“历史”(History)或者“文化”所谓的历史其实是“断断续续充满矛盾”的历史叙述这个“历史”是小写的是以复数形式(histories)出现的不可能对历史进行任何“置身于其外”的“客观”分析对过去的重建只能基于现存的文本而这些文本是“我们依据我们自己的特殊的历史关怀来予以构建的”一切历史文本都应当得到重视其中包括“非文学”的历史文献:一切文本或者文献都体现出文本的特性它们相互都是互文关系对文学研究都有帮助新历史主义的文学观、文化观同时也受到法国的结构主义思想家阿尔都塞、伊格尔顿以

5、及福柯等人的哲学思想的深刻影响其中福柯的哲学思想对新历史主义影响最为深刻福柯指出:“文化”归根结底是具有“文本”特征的而语言表达同样也是话语实践或认知的产物其无法预知的断裂(ruptures)也就成为了一个历史阶段思维的主导方式由话语产生的“权力微观物理学”编织成一张关系网把统治者和被统治者统统网入众多互不相关的局部冲突之中使个人成为资本主义意识形态惩戒机制中的惩罚者和被惩罚者所谓“真理”其实是权利关系的产物具有意识形态性此外福柯认为对于历史的学习至关重要:历史学家的主要任务是忘却历史历史所谓的完整性和延续性只是一种幻想而实际存在的历

6、史往往只不过是互不相关的话语碎片这些理论在很大程度上指导了新历史主义的历史观福柯对于文学研究的重新界定和他的文化观成为了新历史主义重要批评共识之一在关注福柯对于新历史主义的重要影响的同时我们也应该意识到尽管福柯对权力运行模式、自我监管和对文化、历史、意识形态三者之间的关系的阐述为新历史主义奠定了坚实的理论基础但是新历史主义绝对不是福柯理论的延伸也绝不是对于福柯理论的精细化演示　　　　三、新历史主义的基本理论　　　　在以往的文学批评中历史并不具有太多语篇功能在文学批评家眼中历史只不过是一系列的实验变量在人所拥有的知识范围内文本与历史事件

7、是互不联系的、客观的且不受历史影响新历史主义接受了传统的将文学文本置于特定的历史背景下进行研究的基本前提但它又跳出了由于将历史当作文学的背景和文学所要反映的对象而把文学看成历史的“附带现象”的迷局新历史主义认为历史与文学是相互影响、相互作用、相互塑造、同时涌现的动态关系历史和文学都不是思维活动的结果而是不断变化的思维和认识活动本身都是“不同意见和兴趣的交锋场所”以及“传统和反传统势力发生碰撞的地方”文学与历史之间的关系无法被单一既定的意义理论给出;相反文本与世界、文本的物质性与它所产生的意义、艺术与历史之间的交互作用正是每一次批评实践

8、的调查对象新历史主义批评家认为讨论文学与历史的“关系”本身就是成问题的因为一旦谈及“关系”就等于默认了文学与历史的即定性和静态性而这与新历史主义所倡导的文学及其历史“背景”之间的非稳定的动态的关联相悖历史只有作为文本才能