美国在国际经济领域的战略撤退浅谈

《美国在国际经济领域的战略撤退浅谈》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、美国在国际经济领域的战略撤退浅谈本文导航1、首页2、美国为何不对中国围追堵截？美元霸权对美国至关重要，xx为您编辑了“美国在国际经济领域的战略撤退浅谈”美国在国际经济领域的战略撤退浅谈国际经济体系中最重要的权力是国际货币安排中的支配权。第一次世界大战以前的国际货币体系被称为“金本位制”(GoldStandard),各国(主要是欧洲国家)将黄金铸币作为法定货币，货币之间的汇率由其含金量来决定，黄金可以在各国之间自由进出口，各国货币甚至可以通用。因为黄金如其他商品一样有其内在价值，金本位制实际上是一种接近自然秩序的自动运行的国际货币安排，它天然性地防

2、止通货膨胀货币贬值汇率波动等金融风险，故而虽然当时并无一整套国际法律制度来维护之，金本位制还是在欧洲国家被奉行近一个世纪。金本位制时代的“超级大国”是英国，当时的国际关系也被称之为“不列颠治下的世界和平”(PaxBritannica)o英国以其本身的实力成为金本位制和自由贸易的强力维护者。但是到19世纪下半期，其他西方国家(主要是德国和美国)迅速实现了工业化，并且与号称“世界工厂”的英国在全球市场展开竞争。因为黄金的稀缺性和价值实在性，即使是最强大的国家也不能完全有效地操纵当时的国际货币体系，因而英国无法借助金本位制维护自身的霸权。第二次世界大战

3、以后，美国成为无与伦比的最强大国家，其国民生产总值占整个世界的40%,黄金储量居世界2/3以上。1944年7月在美国召开的“布雷顿森林会议”(BrettonWoodsConference),在美国的强势主导之下，奠定了以国际货币基金组织(IMF)、关贸总协定(GATT)和世界银行(WB)为支柱的当代国际经济秩序的基础，称之为布雷顿森林体系(BrettonWoodsSystem)。平心而论，尽管时间已经过去60多年，我们现在仍然生活在国际经济体系的布雷顿森林体系时代。布雷顿森林体系的最核心设计是其关于国际货币体系的安排，即以35美元一盎司的比率将美

4、元与黄金挂钩，而其他国家货币与美元挂钩。这就以国际法的形式确立了美元在国际货币体系中的中心地位，使美元成为黄金的等价物并且比黄金有着更广泛的用途，成为国际清算的支付手段和各国的主要储备货币，一步到位地成就了美国在国际金融体系中的霸权地位。但在1971年8月，由于美国的黄金储备已经无法应付各国的挤提，美国总统尼克松宣布放弃美元与黄金的挂钩。理论上讲，这是对美国的国际法义务的赤裸裸的违反，但鉴于美国强大的国力，其他国家对此也无可奈何。许多人认为美国放弃美元兑换黄金的行为标志着布雷顿森林体系的崩溃，其实不然，布雷顿森林体系的实质并不是美元与黄金挂钩，而

5、是美元取代黄金成为国际货币体系的核心。1971年8月之后，美国不再承担低价兑换黄金的国际义务，但这并不影响美元继续作为全球主要的支付、清算和储备货币，从而使美国在不负国际法律义务的情况下继续享受美元“铸币税”收益。可以说，美国作为有史以来最强大的帝国，其影响力不仅基于其本身的经济军事文化实力，也基于在国际层面一系列精巧的制度安排。在本质上，美国无需有任何外汇储备，可以通过任意发行美元来支付进口。换言之，为购买外国的商品和服务，其他国家必须通过辛辛苦苦地生产货物和服务并且对外出口以换来所需的外汇，而美国只要开动印钞机就可以了。当然在现实中美国不会无

6、限制地滥发美元，但美元的发行量无疑是远远超过了美国创造财富的能力，体现在美国几十年如一日的经常账户的赤字。美国国民所获得的来自全世界的廉价消费品，以及美国政府为维护全球帝国的军事和其他开支,在很大程度上要通过发行美元来支付。而美国强大的军力，包括美军遍布世界的军事基地以及对全世界主要贸易航道的控制，是保证其他国家接受美元的最有力手段之一。美国的经济当然是世界上最强大的，但单凭经济实力，无法维持美元在国际货币体系中的霸权地位,否则何以解释美国的经济实力只占全球的百分之十几，而全球支付和储备货币的70%以上都在使用美元？如果美国经济能够基本支持美元在

7、国际经济体系中绝对的霸权地位，那么美国作为全球唯一超级大国的地位就永远高枕无忧。事实上，美国几十年来外交政策的关键战略目标之一，就是维持美元作为国际货币体系的核心，不容任何国家挑战这一地位。为此美国曾多次发动对其他挑战性货币（欧元和日元）的“软战争”。同时美国紧紧控制关键的国际金融机构如IMF（美国是世界上唯一对IMF重大决策有否决权的国家），竭力打压其他国家成立替代性组织的企图。如在1997^1998年亚洲金融危机期间，日本牵头欲成立亚洲货币组织（AsianMonetaryFund）的努力，就遭到美国及其控制下的IMF的迎头打压，最后无疾而终。

8、美国开始让渡话语权然而全球金融危机以来的某些迹象似乎表明，美国迫于现实，已经打算在国际经济领域进行适度的战略退缩，让渡岀部分话语权给包括