艾滋病疫情现状及防控策略探讨

《艾滋病疫情现状及防控策略探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、艾滋病疫情现状及防控策略探讨分析新津县艾滋病流行病学特征，探讨艾滋病防控策略。方法分析2003-2008年H1V/A1DS常规、综合监测等资料。结果新津县艾滋病病毒的感染方式以性传播为主（85.2%）,并有从高危人群向一般人群传播的趋势。结论目前艾滋病传播趋势特征，应在强化政府主导、多部门合作参与的工作模式下，加强艾滋病防控队伍建设，采取广泛开展公众预防艾滋病的知识宣传，加强综合监测及行为干预、进一步做好关怀救助等综合防控措施。艾滋病是目前威胁人类健康和牛命授严重的传染病z—。不仅因其对个人身体健康和牛命导致严重的片杲，更在于它对其他人群和整个社会

2、所带來的不利影响。新津县2003年在无偿献血人群中筛查发现首例艾滋病感染者，至2008,发现H1V/A1DS共27例，死亡11例，防治形势十分严峻。为遏制艾滋病的扩散蔓延，现就新津县艾滋病流行病学特征及防控策略分析如下。1材料与方法收集2003-2008年新津县HIV/AIDS常规、综合监测等资料，进行整理分析。2结果与分析2.1疫情概况新津县2008年底总人口约30万。2003年衣无偿献血人群中筛查发现首例艾滋病感染者，至2008,按木地住址统计，发现H1V/A1DS共27例，目前因各种原因死亡11例。2.2HIV/AIDS的流行病学特征2.2.

3、1HIV/AIDS吋间分布新津县2003-2005年累计报告8例，2006-2008年累计报告19例，与前3年比上升137.5%,HIV/AIDS的发现呈明显上升趋势（表1）。2.2.2HIV/AIDS地区分布除金华、永商、方兴3个镇无病例报告外，病例主要分布于9个乡镇和2个社区。最多的为五津社区报告8例（表2）。2.2.3HIV/AIDS性别、年龄、职业分布报告的27例HIV/AIDS中，男性21例,女性6例，男明显高于女性。年龄主要分布于20〜70岁之间，最小年龄23岁，最大年龄65岁，以30〜39岁年龄组居多，14例，占51.9%。职业主要以

4、农民最多，14例，占51.9%,其次为工人及其他职业各3例，各占11」％,在离退休人员、民工、干部、餐饮食品业、家务及待业人员中均有发生（表3）。2.2.4HIV/AIDS文化程度及婚姻状况报告的27例HIV/AIDS中，各阶段文化程度均有报告，以初中文化届多18例，占66.7%,其次为高中或中专，5例，占18.5%o婚姻状况己婚或同居19人，占70.4%,离异或丧偶5人，占18.5%,未婚3人，占T1」％（表3）。2.3HIV/AIDS样品来源分析27份HIV/AIDS样品来源为：咨询检测7份（25.9%），各种羁押场所3份（11.1%），疾病就

5、诊检测12份（44.4%）,无偿献血检测2份（7.4%）,卩姓配偶检测3份（ll.l%）o2.4HIV/AIDS的传播途径特征27例HIV/AIDS屮，有23例主要是通过性传播（包括3例阳性配偶传播），占85.2%,有4例主要通过注射毒品传播，占14.8%。2.5H1V/A1DS死亡分布及原因分析203-2008年累计死亡11例。在死亡的11例H1V/A1DS中,因AIDS死亡5例（45.5%）,因其他原因自杀死亡2例（18.2%）,因吸食毒品过量死亡1例（9.1%）,因并发肿瘤死亡3例（27.3%）。2.6新津县艾滋病流行病学特征以性传播为主（8

6、5.2%）,男性高于女性（1：0.29）,最小年龄23岁，最人年龄65岁，农民居多（51.9%）,有3例为阳性配偶传播，表明疫情已经有从高危人群向一般人群传播扩散的趋势。2.7新津县HIV检测分析203-2008年共检测H1V样品1451份，检出阳性9份，其中阳性配偶1份、看守所羁押人员I份、咨询检测人员6份。9份阳性中，有2例为外地人员（表4）o2.8新津县艾滋病防控现状近儿年，艾滋病防控工作已经初步形成以政府主导、多部门合作参与的工作模式，在艾滋病监测、管理、健康教育及行为干预等方回开展了大量工作。但是rh于相关部门参与的程度不够，专兼职工作人

7、员的数量和质量与工作要求存在一定差距，对艾滋病相关知识的宣传不够持续、广泛和深入，部分群众对艾滋病相关知识尚不知晓。在対流动人口、建筑工地农民工、吸毒及卖淫嫖娼等重点人群的监测、管理工作中，山于有的部门对艾滋病防治的职责认识不到位，部门间缺乏协调配合，给工作带来了一定难度。3讨论为了更有效地控制新津县艾滋病传播，结合新津县艾滋病流行病学特征和防控现状，探讨新津县艾滋病防控策略。3.1强化政府主导、多部门合作参与的工作模式艾滋病防治工作是-•项集监测、宣传、行为干预和综合预防措施、治疗、关怀救助为一体的系流工程，这就需要整合多部门资源,合作配合。但是

8、由于很多部门对艾滋病防治的职责认识不到位，将木部门的职责定位为“配合”，仅仅是被动参与，而非主动开展防治工作，参与的程度及