素质教育背景下的大学全人格教育探析

《素质教育背景下的大学全人格教育探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、素质教育背景下的大学全人格教育探析【摘要】健全的人格是全面提高人的素质的基点，随着时代的发展,深化大学全人格教育显得尤为重要。从全人格教育理念的产生和发展出发，深入剖析其与当下大学素质教育在概念、功能、目标上的异同，探讨大学深化全人格教育的必要性以及实施途径。【关键词】人格；全人格教育；素质；素质教育根据《简明不列颠百科全书》的解释，人格是凭借先天遗传素质为基础，通过后天的环境与教育作用而逐步形成的心理特性。中国近现代著名的教育家俞子夷认为教育的目的就是“养成健全的人格”。现有的人格教育主要放在基础教育阶段，认为精神品

2、格的形成、世界观的成型都集中在屮学之前的阶段。然而现实表明，大学时期也是人格形成的关键阶段。与知识教育体系相比，当下大学的人格教育体系还不完整、不系统。当下大学普遍倡导的素质教育，强调人的全面发展，这为全人格教育提供了良好的丄壤，同时全人格教育又为深化索质教育提供了一条有利的途径。作为一种教育思想，素质教育与全人格教育都强调内化式的教育，注重教育过程屮“人”的因素，但两者在概念、功能和目标上存在差异，深入剖析两者的异同，有利于加强对全人格教育理念的理解，有助于探求在素质教育背景下实施全人格教育的有效途径。一、全人格教育

3、的发展与内涵人格教育在我国有着悠久的丿力史，早在春秋战国时期，杰出的思想家、教育家孔子在《人学》一书中就提出：“大学之道，在明徳，在亲民，在止于至善。”其观止并重，律己修身的人格教育思想对后世产生深远的影响。19世纪中叶徳国教育家阿道夫•第斯多惠就提出培养“全人”的主张,20世纪20年代，H本著名教育家小原国芳提出了以人格整体成长与完善为教育目的“全人教育”思想，到20世纪六七十年代，全人教育思潮在西方兴起，虽然対其内涵有着不同的理解，但在对人格教育的重视上却是共通的。自80年代始，世界各国的教育逐渐由单纯重视智力开发

4、转向同时重视健康人格培养。进入90年代示，美国学校开始实施国家提出的“整体人格教育”方案，初步形成了山教育的理想、教育的形式及要达到的社会目标与个人目标等组成的整体人格教育模式。20世纪初，中国著名教育家潘光旦较为全面地提出了“全人格”教育思想。其认为，一个人的独立、完整的人格还包扌舌心理生活说到的志、情、意和道徳生活说到的智、仁、勇”等方面。健全的人格体现在智识、情感、意志三者Z间的有机统一及和谐发展，无所偏废。他认为关于智识的教育，不是单纯的知识灌输，关键是授以学习的方法，对情绪重在培养，对意志重在训练，健全的人格

5、对学生的成长有很大益处。潘光旦的全人格教育思想对现今的大学教育仍然起着很好的指导作用。近20年来，一些经济发达国家，在突出科技教育的同时，掀起了“人格化教育运动”，强化了以人文教育、道德教育为内容的人格教育，教育的真谛是育人，育人的核心是塑造人格。教育已从历來的“智力开发”转向“人格培养”，未来的教育，呈现人格化教育的趋势。二、素质教育与全人格教育的概念剖析素质是在人的先天生理基础上，经过后天教育和社会环境的影响，由知识内化及其他实践活动的作用而成的相对稳定的心理品质。人的素质包含思想道徳素质、文化素质、业务素质、身体

6、心理素质四个要素。比较而言，人格的构成主要包括人的智力、道德和意志力三个要素。素质教育和全人格教育在基本理念上有其相通之处，但在概念、功能、目的上依然存在较大差异。(-)概念不同“素质教育”这一概念产生于20世纪80年代，最初主耍是针对基础教育的“应试教育”。柳斌从基础教育的角度给予了解释，龚放在此基础上提出了大学索质教育的定义：大学素质教育定位为既是一种教育理念，一种更加强调“基础”、“素养”即“做人和做学问的功底”，体现着现代教育价值指向的教育思想；同时又是一种教育类别，旨在加强专业素质的教育，以及承担着专业素质之

7、外的综合素质培养的教育。综合潘光旦等人的观点，全人格教育的概念可初步界定为：从全人格的角度理解人，以全人格的模式塑造人，培养健全、和谐、完满的人。“全人格教育”既是体现一种教育理念，同时也是一个方法论的概念并兼有H的的涵义。(二)功能不同作为一种教育方法，全人格教育强调把人格差异作为教育资源进行开发，以全人格的模式培养学生，其主要功能是培养人格；索质教育要求着眼于受教育者群体和社会长远发展，面向全体学生，其功能是全面提高学生的基木素质。因而，从教育功能上看，两者存在差别。这种差别，还可以从具体的教育方法中得到论证。如按

8、照全人格的教育方法，教师首先把学生作为-个完整的人来看待，进而根据人格的多样性、丰富性，全面地认识学生，把人格的差异作为教育资源来开发，即按照不同的人格品性进行培养。而按照素质教育思想或模式，实施素质教育要求面向全体，教师往往更加注重群体水平的整体提升，忽视了作为群体的人的多样性与作为个体的人的多面性。（三）目标及评价体系不同健全