经济学论文我国农村公共品供给中决策者的行为分析

《经济学论文我国农村公共品供给中决策者的行为分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、我国农村公共品供给中决策者的行为分析我国农村公共品供给中决策者的行为分析是小柯论文网通过网络搜集，并山木站工作人员整理后发布的，我国农村公共站供给中决策者的行为分析是篇质虽较高的学术论文，供木站访问者学习和学术交流参考Z用，不可用于其他商业冃的，我国农村公共品供给中决策者的行为分析的论文版权归原作者所冇，因网络整理，有些文章作者不详，敬请谅解，如需转摘，请注明出处小柯论文网，如果此论文无法满足您的论文耍求，您可以中请本站帮您代写论文，以下是正文。［摘要」本文通过研究政府官员选择的问题，対我国农村公共站问题的研究做一•些分析。［关键词］农村公共品供给博弈模型农

2、村公共品是指在农村范围内消费的与农民生产、生活相关的非竞争性、非排他性产品。在我国，农村公共品除了具冇的公共品的棊木特性外，还具冇外部性、弱替代性、地域差异性、多样性、成本沉淀性等多项特性。我国现行的农村公共品供给，主要是市政府决策、政府组织供给和管理的农村公共晶的供给制度，农民作为农村公共站的消费主体，是农村公共品的主要分摊者。而政府官员是我国农村公共品供给的决策者，对我国农村公共品的冇效供给有很重要的作用。一、决策者效用分析模型下面我们考虑一个简单的模型:决策者（政府官员）的效用函数包括两部分:上级部门的评价和群众的评价。假设条件：1.上级部门的评价函数

3、为，其中是地方官员对政绩工程的投入，我们假设在短吋间的任期内，一些所谓的政绩工程更加能够反映政府官员的政绩，而是农村公共品的供给量。H.;这里假设短期内农村公共品的供给不能引起上级部门的注意，即不会对上级部门的评价产牛很大的影响，或是影响不大。2.地方群众的评价函数为，-其中是地方官员对政绩工程的投入，而是农村公共品的供给量。且;这里假设政府的政绩T程投入对农民并没什么彩响，但是公共品的供给有正面的影响。3.政府官员的行为选择的预算约束条件为:，这里是政府官员可用的资金，且在短时间是固定的。4.政府官员的效用函数来自两个方面：上级部门的评价和地方群众的评价，

4、JL各占一定的比例，假设函数形式为，其屮在我国的体制下，上级部门的评价作用大于地方群众的评价，即。那么政府官员的选择问题，就变为：构造拉格朗日函数：分别，对求偏导，可得到：,（1）（2）根据且和方程（1）和方程（2）,可得到：。（3）根据方程（3）,我们可以看到上级部门的评价比例越重，那么提供政绩工程建设的选择就会越多，而地方群众的评价比较越轻，那么捉供农村公共品就会越少。如果要使得上述模型屮农村公共品的供给增加，那么就要提高地方群众评价对官员前途的作用，即提高的值或是改变上级部门对官员评价的一些机制，上级部门对■官员的评价深入，而不是停留在政绩工程的简单评

5、价上。当中央评价和群众评价一致时，即，此时，官员的选择就会去进行农村公共品的供给，而不是一些政绩工程。二、农村公共品供给中决策者（政府官员）行为的信号传递模型各地方政府官员在其任期內不遗余力地向中央政府尽可能多地传递正向信息，以期得到个人升迁的机会。城乡二元结构的供给结构也部分源于这种信号传递现象。我们采用在分离均衡的信号传递模型，假设在中央政府和地方政府间也存在着类似于劳动力市场的交易市场，屮央政府是委托人（雇主），地方政府是代理人（雇员），后者向前者提供劳务或服务，前者根据后者经济发展的成果向后者支付报酬（政治升迁和工资待遇）。我们借用斯宾塞模型来分析政

6、府间交易市场的信号传递问题，分析的核心是信号传递的均衡结果。考虑上级部门和地方政府，他们是一种雇主和雇员的关系（上级部门对官员冇罢免权）,假设地方官员的治理能力有两个可能的值=1（低能力）和=2（高能力）;政府官员知道白己的治理能力，但是上级部门却只知道=1和=2的概率均为二分之一，乂以s表示选择的显形公共品的供给水平，s在某个区间内连续取值。地方政府官员提供显性公共品的成本为;假定给定能力，地方政府的期望产出函数（即屮央政府也即上级部门的期望收益）为。屮央政府在观察到地方政府显性公共品的供给水平后，根据H己对显性公共品的供给水平和地方官员治理能力间联系的后

7、验概率，决定地方官员是否升迁。我们做如下假定：1.政府官员的政治升迁用两数表示，那么地方官员的效用*1数为：02.屮央政府的效用函数为：。3.模型的“行动顺序”:地方政府官员先行动，然后做出信号传递，而后中央政府根据接收到的信号，进而判断官员的能力，从而决定是否提拔官员。在以下条件满足的情况下，就会岀现信号传递均衡：（1）给定预期的报酬，是能力为的地方政府的最优选择；（2）给定，屮央政府的后验概率是与贝叶斯法则-•致的，是中映政府的最优选择。模型中关键问题在于存在一•个，当时，中央政府认为地方官员的治理能力强，前者支付后者报酬为，当时，中央政府认为地方官员能

8、力差，前者支付后者报酬为。通过这种报酬，可以看到地方