浅谈最大诚信原则的适用

《浅谈最大诚信原则的适用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅谈最大诚信原则的适用本文在以上的论述中主要是从理论的角度来阐释了保险经营活动屮最大诚信原则的重要性。在本文以下的论述中，笔者将采编一个与保险经营活动中最犬诚信有关的案例，通过案例分析的方法来探讨最大诚信原则。以此更深入地探讨最大诚信原则，也可以更加丰富本文的论证方式。（一）案情简介[6]原告：王庆才。被告：中国人寿保险公司灌云县支公司出于所采编的判决书原文内容比较多，笔者经过加工处理先简单陈述如下：2000年1017R,原告王庆才作为投保人为本人投保了康宁终身保险，同年10H20R,被告发给原告保险单，该保险合同主要内容为：保险期间终身，保险费2040元

2、，缴费期间20年,基本保险金额人民币20000元，患重大疾病的按基本保额的二倍给付保险金，若重大疾病保险金的给付发生于交费期内，从给付Z日起，免交以后各期保险费，木合同继续有效。合同签订后，原告按规定分期向被告缴保险费，保险费缴至2004年10月20日。2004年7月280,原告土庆才患急性脑中风，共花去医疗费83576.90元。术后，原告向被告要求索赔，但是被告拒赔理赔。该康宁终身保险条款共二十三条，其中第四条是关于保险人保险责任的条款，该条规定：木合同有效期内，本公司负下列保险责任：一、被保险人在本合同生效之13起一百八十13后初次发生、并经本公司指定

3、或认可的医疗机构确诊患重大疾病时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金……若重犬疾病保险金的给付发生丁交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。关于何谓重大疾病，条款第二I•三条释义规定，重大疾病是指下列疾病或手术Z-：（1）心脏病；（2）冠状动脉旁路手术；（3）脑中风……从该合同对脑屮风的注释来看，是指因脑血管的突发病变导致脑血管出血，栓塞、梗塞致永久性神经机能障碍者。因此，被告拒绝理赔的理由是：投保单是原告亲笔签名，原、被告之间的保险合同合法有效。但是，原告所患疾病属于临床医学上所称的脑小风，而不是康宇终身保险条款小具体释义、注释

4、屮的脑中风后遗症，现原告身体状态恢复很好，无后遗症，我公司依法不承担理赔责任，请求驳冋原告诉求。(-)案情分析我们可以把上述案情继续简化，即原告向被告投保健康险，在保险合同中有关于脑中风的条款,随后原告患了脑屮风，花费了巨额医疗费，但是在理赔的时候，却拒绝对方的理赔要求。理由是:合同中所谓的“脑血管出血，栓塞、梗塞致永久性神经机能障碍者”是指脑中风后遗症，而非脑中风本身。笔者认为，被告保险公司违反了保险经营活动中的最大诚信原则，具体违反了最大诚信原则下的告知义务。理由是：(1)该康宁终身保险条文晦涩，不是常人能懂，特别是该合同涉及众多的专业术语，如果不经详

5、细解释，普通非专业人士是不能理解的。在木案屮，“脑血管出血，栓塞、梗塞致永久性神经机能障碍者”是屈于脑中风还是脑中风后遗症，木身在医学上还存在很多理论争议，因此保险公司在和客户签订合同的过程中应该按照最大诚信的原则，履行告知义务。(2)被告保险公司在“脑中风”和“脑中风后遗症”两个概念上进行偷换概念，玩了一个概念游戏。因此，笔者认为被告在制定格式合同的过程屮本身就没有尽到最大诚信义务，作为专业人士,没有尽到高度的注意义务。因此导致了购买康宁终身险的客户均处丁很大的不利之中。（三）判决结果及其启示从该案的一审和二审判决结果来看，被告（上诉人）均败诉，法官的理

6、由是被告（上诉人）在保险经营活动中违反了最大诚信原则，且根据保险法第31条的规定，［7］判决被告（上诉人）向原告支付医药费。这个案例给我们的启示有很多，均表明了最大诚信原则的重要性，但是主要表现为以下几个方面：（1）投保人的维权问题。从该案来看，最犬诚信原则有效地维护了投保人的合法权益，避免了因为格式合同和保险人未尽告知义务或者保险人故意使投保人处于信息不对称地位而给投保人带来的损害。可以说，最大诚信原则甚至比保险合同木身还能保障投保人的合法权益。［8］（2）保险业经营者的法律风险规避问题。在木案中，由于保险人没有遵守最大诚信原则，没有履行告知义务，而反而

7、使口身处于不利的地位，不但为不必要的诉讼支出了诉讼费用、律师费用、人力、物力还导致了社会信誉的降低，会间接影响保险公司的经营业绩。可见，遵守最大诚信原则本身也会使保险人规避一些法律风险，而受有利益。文章来源：中顾法律网（免费法律咨询，就上中顾法律网）