新媒体环境下公民网络政治参与的风险及策略应对

《新媒体环境下公民网络政治参与的风险及策略应对》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、新媒体环境下公民网络政治参与的风险及策略应对摘要：随着新媒体技术的不断发展，公民的政治参与获得了更好的技术平台和更为宽松的政治氛围，公民获取政治信息、进行利益表达和参与政治决策获得了更加便捷的渠道，网络政治参与己经成为公民参与政治的重要方式。网络政治参与在推动政治民主化进程的同时，也对政治安全和社会稳定造成了一定的风险与挑战。为了有效应对新媒体环境下公民网络政治参与的风险，必须畅通网络民意表达渠道，确立冇效的政府回应机制；完善网络立法，推进网络法治建设；提高公民素质，培育理性的参与精神。关键词：新媒体；网络政治参与；风险应対屮图分

2、类号：F20文献标志码：A文章编号：1673-291X(2014)06-0198-02随着新媒体技术的不断发展，促使人类文明迈向以数字化、网络化为表征的媒介化发展新阶段。在媒介化时代，公民的政治参与获得了更好的技术平台和更为宽松的政治氛闱，公民获取政治信息、进行利益表达和参与政治决策获得了更加便捷的渠道，网络政治参与已经成为公民参与政治的重要方式。不可否认，网络政治参与在推动政治民主化进程的同时，也对原有的政治格局、政治环境等方面产生了深刻的影响，大量体制外的政治参与以及非理性、甚至非法性政治参与的滋生，对政治安全和社会稳定造成了

3、一定的风险与危机。因此，在媒介化时代，及时研究和把握公民网络政治参与风险的生成与演化，构建科学、有效的公民网络政治参与风险应对策略，对于促进网络政治参与健康发展、建设社会主义政治文明、实现社会稳建和谐具冇重大的理论意义和现实意义。一、新媒体环境下公民网络政治参与的特征(-)参与主体自山平等与传统媒体相比较，傅客、移动多媒体、数字电视、网上即时通讯群组、虚拟社区等在新技术支持下出现的新媒体形态为人们提供了自由平等参与政治的权力，打破了传统社会政治精英的权力集屮和信息垄断，无论身份、地位、贫富、民族等差异，任何普通公民均能够获得相对平

4、等的网络话语权和网络参与权。“尤其是前网络时代往往被排除在公共领域Z外的女性和低收入者等弱势人群，获得了打破沉默、表达个体诉求的新渠道,并有机会向对立的声音表示异议［1］网络的信息言论自由和平等极大地激发了公民政治参与的热情，促进了公民政治参与意见的真正表达，在一定程度上提高了公民政治参与的能效。(―)参与方式快捷互动在传统条件下，由于受到主客观因素的限制，公民政治参与的途径不够广泛，很多是被动参与或盲H参与，在一定程度上导致了参与主体的政治冷漠感。而在新媒体条件下，网络政治参与突破了时空的限制，更加便捷和直接，人们足不出户就可以

5、随时随地在网络上获取自己所需要的各种政治信息，发表口C的政治意见，直接参与政府的政策讨论和监督，还可以进行电子选举。在网络政治参与中，公民不再只是被动、单向地接收信息，而是具有很强的互动性，模糊了传播者与受众之间的界限，例如通过微博进行政治参与，其参与方式就具有非常明显的交互化和立体化特征。(三)参与环境开放虚拟网络政治参与的开放性和虚拟性是以互联网技术为支撑的。•互联网能够打破和终结传统社会的地域和时间的限制，形成一个去中心化的、扁平式的网络社会结构，为公民网络政治参与营造一个开放的政治环境。同时互联网对用户的个人隐私具有很强的

6、保护功能，在网络空间往往以虚拟数字符号作为自己身份的标识，因而网络政治参与主体的真实身份、性别、年龄、民族、职业、学历背景都被虚拟。公民网络政治参与的虚拟隐蔽性大大增强政治参与的安全感，消除了人们的后顾之忧，让更多的人愿意通过网络来口主自愿地关注政治问题，表达口己最真实的政治观点和政治态度，从而有效地参与政治决策。二、新媒体环境下公民网络政治参与的风险表现(-)网络政治参与的“非理性”引发“多数人暴政”权利的表达、权利的实现方式和路径都需耍参与主体的理性。但是在现实社会中，山于正常的、制度化的表达渠道经常受阻，所以公众往往利用新媒

7、体大胆地表达一些通过其他渠道无法表达的诉求，有些人可能会把自己一些非理性的、情绪化的甚至偏激与极端的见解发布到博客或论坛屮，很容易感染大量读者。沉默螺旋理论认为，人们越沉默，则其他的人便越是觉得某种特定的看法具有代表性。网络作为一种新型的传播媒体，同样具有沉默螺旋的风险。比如在网络政治参与中，人们看到口己的政策观点受到广泛欢迎，就会更加积级地参与进來，进一步强化这种观点并促使具向更大范須扩散，这就很容易造成对少数派正常发表意见权利的剥夺或其至对其进行人身侵害，必然陷入“开放的多数人暴政”的局面，给正常的政治行为与决策带来很大压力。

8、(-)网络政治参与的“膨胀”引发认同危机“如果要有民主决策所需要的某种参与，就必须有对政治的介入，然而这种介入绝不能强烈到危及稳定性的地步。”[2]历史经验证明，当政治参与突破政治体系所能容纳的一定限度时，政治体系的有效性就会削弱，继而动摇政治体系