表见代理的认定和无权代理人之法律责任

《表见代理的认定和无权代理人之法律责任》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、表见代理的认定和无权代理人之法律责任一、问题的提出民商事纠纷疑似犯罪或涉及犯罪案件，这是当前民商事审判中的一个难点，在罪与非罪之间，往往颇费踌躇。在无权代理人的行为构成犯罪的情况下，表见代理的认定和无权代理人法律责任的承担即是其屮一个颇为复朵的问题。以下试举一例加以分析。徐某与家天下房地产经纪有限公司签订合作协议，约定徐某挂靠家天下公司成立第一分公司，从事房产小介业务，合作期限3个月。合作期间，徐某私刻了家天下公司的业务专用章和现金收讫章。合作期限届满后，徐某仍以家天下公司名义继续从事经营。2003年1月8£[,徐某以家天下公司名义与房主蔡某签订了某处房产销售委托代理协议，同年1

2、月18H,徐某乂以家天下公司名义与华某签订了代办购房协议，约定华某以19万元的价格购买蔡某房屋产权，徐某在两份协议中都加盖了rtl其私刻的家天下公司业务专用章。协议签订后华某向徐某交纳定金1.5万元、首付款5.5万元，徐某岀具了盖有其私刻的家天下公司现金收讫章的收款收据。徐某将上述款项部分用于个人还债，其余挥霍一空。徐某案发后被法院以合同诈骗罪定罪判刑，华某遂以徐某行为构成表见代理为由，向法院提起民事诉讼，要求家天下公司承担违约责任。家天下公司认为徐某的行为构成合同诈骗罪,而不是表见代理，华某所遭受的损失应rt!徐某承担。本案的特别之处在于，在华某向家天下公司提起民事诉讼前，无权

3、代理人徐某已经因合同诈骗罪被定罪判刑。有人提出，由于徐某的行为已构成犯罪，故不必从表见代理构成要件出发考虑其行为是否构成表见代理，法院应以徐某行为已构成犯罪从而不可能再同时构成表见代理为由，直接裁定驳M华某对家天下公司的起诉，华某作为徐某犯罪行为的受害人，可向徐某提起附带民事诉讼。就处理木案而言，该思路无疑是可行的，但也由此引申出一个值得探讨的问题，HP：在无权代理人的行为构成犯罪的情况下，由其与相对人实施的行为是否不可能再构成表见代理，反言Z,在造成本人权益受到损害的表见代理屮，由木人向善意和对人承担民事责任后，无权代理人应当承担何种法律责任，是否必然排斥刑事责任。二、表见代理

4、的认定表见代理，是指木属于无权代理，但因木人（被代理人）与无权代理人之间的关系具有授予代理权的表象，足以使相对人相信无权代理人有代理权，相对人基于此项信赖与无权代理人进行交易，由此产生的法律效果由法律强制本人承担。本案中，徐某通过合同约定，挂靠家天下公司成立分公司从事经营活动，但在与华某订约时挂靠合作协议已届期满，属于曾经具有代理权但已经终止而无代理权的情形。相对人华某与徐某订立代办购房协议前，在徐某经营场所核对了公司名称，见到了营业执照复印件和业务专用章，此前徐某也确实以家天下分公司名义经营近半年，这些情况应当成为华某和信徐某具有家天下公司代理权的止当理由。但是，事实上，徐某交

5、华某查看的营业执照复印件和业务专用章均未经家天下公司许叮，系徐某擅自复印留存和私刻伪造，华某与徐某签订代办购房协议I占I然是其真实意思表示，但依一般人之注意义务，在交易时查看对方营业执照原件为常识，营业执照包括正木和副木亦为一般人所知悉。华某发现徐某提供的营业执照是复印件，也曾表示怀疑，但在看到徐某提供的业务专用章后即打消了顾虑,应属疏于注意，在未能识破徐某不具有代理权方面存在过失。因此，徐某的行为不完全具备表见代理的构成要件，不能构成表见代理，而属于狭义无权代理，根据我国合同法第四十八条的规定，在被代理人不予追认的情况下，对家天下公司不发生法律效力，应由行为人徐某承担责任。三、

6、无权代理人的法律责任一般认为，在害及本人利益的表见代理中，由于无权代理人擅自以本人的名义为民事行为，造成本人损害，如果善意相对人未撤销其行为，而主张表见代理的，本人在承担表见代理的法律效果后，获得向无权代理人追偿的权利。这在民事责任中属于i般侵权责任,适用我国民法通则第一百一I•七条的规定。如果对于本人的损失，无权代理人与本人都有过错，则按双方过错的性质和程度分担损失。但当前越来越多的表见代理案例表明，无权代理人借代理Z名行侵占财物Z实的情形屡见不鲜。在本人依表见代理向善意相对人为给付后，再按照侵权之债向无权代理人主张权利时，无权代理人往往已将以本人名义从善意相对人处取得的财物挥

7、霍一空，从而没有偿述能力，本人因此蒙受损失。表见代理制度对本人不利的一而由此可见一斑。法律设立表见代理制度，虽多少于木人有所不利，但可以维护交易安全，也有利于代理制度的实行。对于表见代理制度，我们在司法实践中，应结合其他法律制度加以完善，尽可能趋利避害,最大限度地实现公平正义。在构成表见代理的无权代理行为中，无权代理人恶意借代理之名行侵占财物之实，如果善意相对人坚持主张按表见代理处理，本人承担民事责任后，对于无权代理人，其行为符合我国刑法第二百七十条关于侵占罪的构成要件的，本人作