民事答辩状实例（交通事故）

《民事答辩状实例（交通事故）》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、民事答辩状实例（交通事故）　　　　发生交通事故的民事答辩状如何写?那么下面请看小编给大家整理的民事答辩状实例(交通事故)仅供参考　　　　答辩人：涂xx男汉族19xx年x月x日出生现住xx市xx区xx坳xx路x号xx居x栋xxx房　　　　答辩人因与上诉人中国xx保险股份有限公司xx市分公司、被告人陈xx之间道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案提出答辩意见如下：　　　　一、上诉人质疑答辩人误工费没有任何依据　　　　答辩人在一审期间提交了《xx市劳动合同》证明合同约定答辩人工资为每月10000元也提供了用人单位工商营业执照证明用人单位合法身份根据我国司法惯例已

2、经完成了举证责任至于上诉人认为答辩人庭审中存在口误(说错单位名称)以及答辩人工资表中显示扣除了所得税与社保费而答辩人认为没有缴纳所得税和社保费这些只是答辩人表述的瑕疵并不能推翻答辩人书面证据的效率上诉人对答辩人的举证只是表示怀疑却不能提出任何反证推翻答辩人的举证因此这种所谓质疑没有任何法律效力　　　　《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”根据我国司法实践只有在受害人不能举证其收入状况的特殊情况下才是参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工

3、资计算上诉人完全无视《解释》的明文规定显然是一种企图逃避足额赔偿责任的行为　　　　二、上诉人质疑护理人护理费用没有依据　　　　根据《解释》第二十一条的规定“护理人员有收入的参照误工费的规定计算”既然护理人陆xx有正常收入那么答辩人的护理费就应该按照陆xx实际减少的收入计算由于答辩人住院实际住院37天当然要计算37天的护理费至于上诉人提出所谓护理人xxx0年7月3日到8月2日没有收入损失仅凭护理人xxx0年7月21日、7月29日两笔薪金收入合计12962.xx元超过单位证明的平均工资7641.78元就认为护理人没有收入损失完全是对我国薪金制度的曲解护理

4、人作为国有企业高级管理人员(广东xx银行xx分行信用卡部营销中心业务主任)其薪金收入当然包括工资收入和各种补贴、津贴甚至加班费实际收入远远高于名义工资属于行业惯例因此上诉人认为护理费只应计算7天而不是实际护理的37天是一种错误理解完全没有事实与法律依据　　　　三、原审法院的判决合法有效　　　　原审法院虽然没有完全支持答辩人的诉讼请求但是对其直接财产损失基本予以了支持符合《解释》规定和《广东省xx市中级人民法院民事审判工作座谈会会谈纪要》(以下简称《纪要》)精神实用法律并无不当应依法予以维持　　　　上诉人认为停车费110元不属于直接财产损失对于有私家车

5、的当事人而言停车费毫无疑问是因为交通事故而直接增加的费用上诉人不可能要求答辩人有车不开而必须使用公共交通工具或出租车　　　　至于交通强制险的赔付分为医疗限额与死亡赔偿限额在司法实践中只适用于投保人不承担交通事故责任的情形根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”因此上诉人须在交通强制险的限额内先行承担赔偿责任不足部分由第三者责任险予以承担无论是交通强制险还是第三者责任险上诉人都需要承担赔偿责

6、任因此上诉人的辩解没有任何实际意义　　　　保险公司存在的价值就在于能够转移投保人的赔偿风险保险公司生存的前提也就在于能够后起到风险转移作用可是投保人发生保险事项后作为保险公司的上诉人不是快速理赔从而赢得潜在客户的信赖而是滥用诉权和上诉权制造理赔的障碍不仅损害了答辩人的合法利益也损害了上诉人的社会声誉和商业利益一个轻易挑起诉讼的公司是一个缺乏社会责任和商业道德的利益集团频繁陷入诉讼所导致的是“损人不利己”的恶果　　　　综上所述本案上诉人提出的要求改判的理由不成立不成立建议法院依法驳回上诉维持原判　　　　此致　　　　xx市xx区人民法院　　　　答辩人：　

7、　　　xxx八月十八日　　　　答辩人：洪xx男31岁汉族住xx区xxx镇xx村　　　　因原告刘xx、胡xx、刘xx诉洪xx道路交通事故赔偿纠纷一案提出如下答辩：　　　　一、原告起诉的主体不适格　　　　答辩人不应为被告答辩人和司机张明不是雇佣关系答辩人把自己的京G46361重型自卸货车租赁给张明并按月向张明收取租金雇主洪维云雇用张明及其租赁的京G46361重型自卸货车《见交通队的询问笔录、(20xx)朝明初字第1473号判决》张明承诺自己对交通事故、车辆损失、养路费、保险等承担全部责任交通事故责任认定书没有认定张明有任何责任更没有认定答辩人有任何责任原

8、告与死者刘淑华的身份关系、原告的近亲属及家庭成员关系都不能确定　　　　二、原告的诉求没有事实　　　　本案的事