关于会计师事务所审计侵权赔偿责任

《关于会计师事务所审计侵权赔偿责任》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、关于会计师事务所审计侵权赔偿责任的若干法律实务问题周伦军2007年6月4日，最高人民法院审判委员会第1428次会议通过了《关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》（法释[2007]12号），并于2007年6丿」15FI施行。该规定共计13条，主要规定了会计责任与其审计责任的区分、执业准则Z法律地位、诉讼当事人列置、归责原则及举证分配、会计师事务所的连带责任和补充责任、认定事务所过失责任情形及过失指引、不承担赔偿责任的抗辩事rt!和减责事由、事务所的责任顺位及最高限额等问题。为方便大家把握该规定中若干

2、重要规则形成的脉络，加深对该规定精神和内容的理解，更好地发挥其在解决会计师事务所审计侵权赔偿案件屮的指导作用，现就该规定所涉及的主要问题加以阐释：一、路径探寻与价值衡量“几乎每一桩针对会计师个人的诉讼，都酿成整个职业的-•场危机”。自20世纪80年代的诉讼爆炸以來，注册会计师的民事责任问题成为一个场久弥新、备受关注的前沿课题。无论是域外的安然-安达信，还是本土的银广夏-中天勤，名声显赫的会计师事务所转瞬Z间土崩瓦解。会计师责任既关涉社会公众Z权益保护，也关乎会计师行业的生死存亡，但社会公众对会计师服务质量的高度期盼与会计行业对

3、自身专业能力的自我认知之间存在明显差距，这种“期望差距”致使会计师责任问题成为一个价值孑盾的聚合体，各方难以就会计师责任边界达成共识，导致会计师责任规则陷入“第三人范围忽宽忽窄，会计师责任畸轻畸重”Z怪圈。放眼会计职业100余年Z发展历程，相同的诉讼、相同的场景不断重现,法律规则左右摇摆，几乎没有人能够确定地预期每一桩诉讼的结局I法官在对会计师责任的理性思考与保护公众利益的使命感之间陷入两难境地。请参阅刘燕：“注册会计师民事责任研究：冋顾与展望”，载于《会计研究》2003年第11期。虽然1993年颁布的《注册会计师法》已对会计

4、师事务所的民事责任问题作出规定，《公司法》第208条和《证券法》第173条对此亦有明文，但前述“期望差距”在经济生活中依然存在：一方面，社会公众高度期盼会计师事务所以客观中立Z立场服务于经济社会，并赋Z与“经济警察”Z美誉；一旦会计师事务所执业审计失败，社会公众要求不断强化会计师法律责任的呼声便H渐高涨。另一方而，会计职业界因审计自身固有的局限性而难以承受这种期盼，只要客户破产或者遭遇财务困难，会计师事务所就难以摆脱被诉或赔偿的命运，至少要经历一场伤筋动骨的法律争斗。两厢之间期望差距所导致的两难问题，同样体现在最高人民法院既往

5、发布的以法函（1996）56号《关于会计师事务所为企业出具虚假验资证明如何处理的复函》为代表的五个相关司法解释或司法解释性文件屮，在审判实践小亦常现裁判规则不一，责任轻重各异局而。如何打破僵局，跳出怪圈，揭示出会计师民事责任问题之全貌，探寻合理的责任框架并在法律逻辑与公共政策之间进行妥当权衡，以正确界定会计师事务所的民事责任，乃本司法解释Z首要任务。1、路径梳理：国内外理论与实践之总结无论是域外述是国内，立法界、司法界和理论界在探寻正确界定会计师民事责任方面都做出了不懈的努力。综观国内外近40余年的司法实践和理论研究，可以讣我

6、们从更宽阔的多向度视角考察会计师民事责任问题，并基本可梳理出五条路径：其一，合同法的路径。在20世纪60年代中期Z前，普通法系对于会计师的执业过失责任的认定基本坚守“合同相对人原则”，即会计师仅对客户承担赔偿责任，而不对合同之外的第三人承担责任。美国大法官Cardozo于1931年在Ultramaresv.Touche—案中划时代地创造了注册会计师对宜接受益第三者负普通过失，对可合理预见的其他第三者承担重大过失和欺诈责任的判例，此为著名的“厄特马斯主义”。其二，侵权法的路径。口60年代中期开始，会计师法律责任问题转进侵权法领域

7、。1968年美国RuschFactorsv.Levin案首先挑战“厄特马斯主义”标准，认为若会计师已经预见到有限的第三人信赖会计师的不实陈述，则会计师应向该第三人承担过失责任，这标志着普通法系第一次要求会计师对第三人承担民事责任，此谓“侵权法重述”标准。其后，又发展至“合理预见标准”，即第三人不仅应包扌舌已知第三人，亦应包括其可以合理预见的其他第三人。其三，证券法的路径。因会计师执业活动并非完全抽彖的民事行为，会计师为客户提供审计服务乃公司法或证券法上的强制性制度安排，加之60年代后期英美国家相继出现的公司财务丑闻将会计师在公

8、司组织结构以及证券市场中扮演的角色和法律责任凸显出來，美国《证券法》第11条、《证券交易法》第10条和第18条以及联邦法院的司法实践确立了一项基本规则：依赖有瑕疵之审计报告而实际买入或卖出证券并遭受损失的投资人，可以要求会计师进行赔偿。其四，专家责任路径。自70年代后期以来，