中国-东盟自由贸易区的启动对浙江经济的影响研究【文献综述】

《中国-东盟自由贸易区的启动对浙江经济的影响研究【文献综述】》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、文献综述中国-东盟自由贸易区的启动对浙江经济的影响研究区域经济一体化的趋势在国际贸易迅速发展的今天表现得日益明显。各国也都开始积极应对区域一体化所带来的机遇和挑战。中国－东盟自由贸易区的建立，标志着人口总数超过17亿、经济总量超过2万亿美元的大型贸易区的诞生。自由贸易区的启动会对浙江的经济产生怎么的影响呢？通过查阅大量的文献，很多学者以理论为基础，进行了大量的实证分析。下面我对这些文献进行梳理。1区域经济一体化理论综述从实践来看，区域经济一体化按照程度的高低可以分为以下六种形式。这也是目前学术界最常见最普遍的划分。(DominikcSavlatore,2003)1.1.贸易协定参加的成员国

2、之间在进行贸易时互相提供比与非成员国进行贸易时更低的贸易壁垒。这是经济一体化的最松散的形式。一般不称之为组织。1.2自由贸易区指成员国家的商品可以在区内自由流通。相互间取消关税和其他贸易限制，但仍保留各自对第三国的关税率。如北美自由贸易区。1.3关税同盟指除了具有自由贸易区的各项规定外，成员国还对第三国采取统一的共同对外关税税率。1.4共同市场7指在关税同盟的基础之上，还要求实行资本和劳动力在集团内部自由流动，使生产要素得以结合起来。如欧共体。1.5经济同盟指除了共同市场所规定的商品和生产要素之外，还包括经济政策和社会政策的协调一致。如1994年欧共体将名称改成现在的欧洲联盟。1.6完全经

3、济一体化它是区域经济一体化的最高形式。即各成员国中国东盟贸易关系分析及建立中国东盟自由贸易区贸易效)、妇口日艺融合成为一个拥有极大经济权威的超国家机构进行管理，实行单一经济政策的整体。简一言之，完全的经济一体化要实现“三个一”的目标，即一个市场，一种货币，一个超国家的有约束力的中央机构。2建立中国-东盟自由贸易区的经济效应分析2.1关税同盟理论的静态效应关税同盟会产生两种效应，即“贸易创造”(tradecreation)和“贸易转移”(tradediversion)效应（谢丽娟，2004）贸易创造效应：指由于取消了同盟内的关税壁垒，使生产转向同盟内最有效率的供应者所产生的净利益。贸易转移效

4、应：指由于关税同盟对外设立统一的关税壁垒，使一些成员国的消费者不得以低价购买非同盟国生产的更低廉的商品，只能转向同盟内的高价商品而产生的净福利损失。2.2静态效应分析中国一东盟自由贸易区的贸易效应分析中指出：（1）就中国与东盟的相互贸易而言，由于双方在经济发展水平、需求偏好及产业结构方面的相似性，双边贸易的商品结构也呈水平型分工特征，7这种水平型的分工与贸易格局，更加有利于获得贸易创造效应。（2）贸易转移效应；由于中国与东盟同属于发展中国家，在产业结构上和经济发展水平上属同一档次，因此，在贸易国别分布上和进出口商品结构上具有很大的相似性，商品结构上，中国与东盟均以向欧美日等发达国家出口初级

5、产品和低附加值的劳动密集型制成品为主，特别集中在如服装、鞋类、组装类电子产品以及日用品等品种上，在进口商品结构上均以从欧美日等发达国家进口资本技术密集型的制成品为主。因此，无论从贸易的国别结构和贸易的商品结构上看，双方间相互贸易都很难替代各自与区外发达国家间的贸易往来，这样就使得双方在建立自由贸易区后依然会保持对发达国家产品的贸易刚性。所以，建立CAFTA固然会扩大区内贸易往来，但不可能造成很大的贸易转移效应（胡均民，2005）。经济规模的有限性、贸易的对外依赖性及区内贸易比重的低下,创造和转移效应都将是有限的。结论是:随着FDI向中国的转移,Asean-4即印尼、菲律宾、马来西亚和泰国的

6、制造业将由于技术扩散的FDI转移作用而呈现长期大幅滑落（李东红，2004）。贸易转移效应是不利于资源的最优化配置，会产生负面效应，属于负经济效应对于将要建成的中国一东盟自由贸易区(CAFTA)来说，中国和东盟绝大多数国家同属于发展中国家，总的来说双方在产业结构和工业竞争力水平上属于同一个档次，在出口国别分布上，中国与东盟的主要出口国家都是亚洲新兴工业化国家和地区以及北美和欧盟。因此建立中国一东盟自由贸易区(CAFTA)导致的贸易转移效应不会很大（谢丽娟，2004）。李普赛(R.G二Lipsey)则否认了维纳关于贸易创造有利于社会福利，贸易转移不利于社会福利的观点。他认为关税同盟对社会福利的

7、影响应该是它对世界生产成本和世界消费效用的综合影响。他指出“即是导致贸易转移的关税同盟，其对社会福利的影响也可能是正面的（李普赛，2005）。格雷尔(F.Gheer)l认为，贸易转移是否一定减少国际福利还要决于商品间有无替代性。如果商品间有替代性，则贸易转移也可能增福利。他认为，维纳的分析只注意到国家间的替代关系，而未注意到品间的替代关系（格雷尔，2004）。陈雯认为：为了保护国内市场，发展本国工业，促进出口，约翰逊认为