互保联保的风险因素与应对策略分析【】

《互保联保的风险因素与应对策略分析【】》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、领先的行业经济研究专业机构IndustryRernrch互保联保的风险因素与应对策略分析中国报告网互保联保的风险因素与应对策略分析导读：互保联保的风险因素与应对策略分析，。互保联保拓宽了小微企业的融资渠道。担保分为有形的物质担保（抵质押）和无形的信用担保。参考《中国担保行业现状调研与发展趋势研究报告（2014-2019）》一、互保联保产生和演化的背景互保联保拓宽了小微企业的融资渠道。担保分为冇形的物质担保（抵质押）和无形的信用担保。对于财务信息不健全、抵质押物匮乏的小微企业，信用担保能有效缓解信息不对称，提高小微企业融资的可得性，降低融资成木。“互保联保”是信用担保的一种方式「互保'指企业间为

2、对方相互提供担保，“联保”指多家企业Z间形成连环担保关系，担保企业对被担保企业的贷款承担连带责任。根据企业间相互关系，可分为同行业担保链、同乡担保链、关联企业担保链、上下游担保链（见图1）。理论上，互保联保最大的优势在于，处在同一社会关系网络的担保企业能相互甄别、监督、追偿债务，以横向监督机制缓解银企间信息不对称。互保联保始于农户小额联保贷款，而后由农户拓展到小微企业，由小微企业又发展到中型甚至大型企业。T一工行一—建行Tr-中行一―农行图1包含多类关系的互保联保示意图注：箭头所指为被担保方。互保联保是我国不完善担保体系下的制度创新。到2013年末，我国融资性担保机构8185家，银行业融资性担

3、保贷款余额1.69力-亿元，其中75.8%为屮小微企业贷款。虽总量可观，但担保体系存在政策性担保不足、互助性担保规模小、商业性担保不规范的问题。由于担保具冇正外部性，体现出高商业风险、高社会收益的特征，我国商业性担保机构主导的担保休系（图2）无法提供足够的担保服务供给。追求盈利的商业性担保机构开展高息融资、违规放贷的现象很普遍，曲于频发的风险，仅2013年融资扌口保机构就减少了405家，不少银行已停止与非国有担保机构的合作。因此，小微企业无法通过常规担保方式满足融资需要，互保联保成为了一种替代性的创新。（个｝图2我国担保体系结构资料来源：中国融资担保行业协会互保联保成为区域性信贷危机的导火索。

4、互保联保贷款发展得很快。据人民银行杭州中心支行2013年末对温州的调查，涉及担保贷款的企业有近20%采用3家及以上的联保（温信祥，2014）o到2014年上半年，小微企业贷款占企业贷款比重达29.3%,比2010年末提高了5.1个百分点，互保联保功不可没。但经济下行周期屮，担保链条屮单个企业的贷款违约，会引发担保链的风险多米诺骨牌效应，甚至危及正常经营的企业。根据近期案例，互保联保风险呈现出从中小企业向大企业蔓延，从贸易行业到生产型企业扩散，从长三角、珠三角向资源型地区传染的趋势。二、互保联保的风险根源互保联保如何从普惠金融的制度创新变脸为火烧连营的风险链条，需耍从制度层面进行探究。首先，范围

5、不当扩大削弱了信息优势。互保联保的优势在于缓解信息不对称，但存在一个有效半径。互保联保Z所以在农户小额贷款中较成功，是因为农户的社会网络更紧密、贷款额度较小、联保户数较少。企业间互保联保在发展过程中，参与企业的经营规模越来越大，担保链交叉越来越密集，信息优势递减,企业间了解程度降低，风险暴露却在增大。第二，高度同质性增加担保链的脆弱性。互保联保基于成员企业某种同质性而形成。同行业、同区域、上下游等相互关系虽然提高了信息对称程度，但也意味着风险无法有效分散，易形成一荣俱荣、一损俱损的连锁效应。第三，无限责任导致风险的高传染性。根据《担保法》第十二条“没冇约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人

6、可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”，银行首先会找到最有实力的担保企业承担无限责任，这导致优质企业反而更容易在担保链中率先倒下。第四，横向监督失效加剧企业冒险行为。由于互保联保中的无限责任，不少实力强的企业并不愿意参与，反倒是资质较差的企业热情高涨，使得担保链的结构存在天然缺陷，横向监督的功能下降。不少借款人通过互保联保过度融资,以实体企业为融资平台，以短期贷款开展高杠杆的资产投资和跨行业扩张。根据工行对1.9万户样本的分析，2009-2013年小企业财务费用年均增幅比主营业务收入高30.88个百分点（魏国雄，2014）,暴露出小企业高杠杆经营的倾向。第

7、五，银行顺周期管理放大风险。银行在上行周期“重利润”，有扩大互保联保贷款规模的冲动，甚至不惜以拉郎配“组建”木应口愿组合的担保链。银行在下行周期“重风险”，则导致集体“抽贷”的现象。从法律层面来看，商业银行的“抽贷”无可厚非。但在银行间信息沟通协商机制不畅的情况下，理性的个体行为通过“羊群效应”转变为非理性的集体行动，造成银企“双输”的结果。第六，政府事后风险处置容易诱发下一轮危机。一旦出现互保联