2019-2020年高考历史一轮总复习 近代亚非国家的改革高考研析把握考向（含解析）新人教版选修1

《2019-2020年高考历史一轮总复习 近代亚非国家的改革高考研析把握考向（含解析）新人教版选修1》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、2019-2020年高考历史一轮总复习近代亚非国家的改革高考研析把握考向（含解析）新人教版选修11.[xx·山东高考][历史上重大改革回眸]阅读材料，回答问题。材料一　中外大小诸臣，自王公以及士庶，各宜努力向上，发愤为雄，以圣贤义理之学植其根本，又须博采西学之切于时务者实力讲求，以救空疏迂谬之弊。——光绪帝《宣示诸臣实力讲求西学》材料二　近者设立海军、使馆、招商局、同文馆、制造局、水师堂洋操、船厂，而根本不净，百事皆非。今天下之言变者，曰铁路，曰矿务，曰学堂，曰商务，非不然也，然若是者，变事而已，非变法也。——据

2、康有为《敬谢天恩并统筹全局折》等(1)在改革问题上，光绪帝和康有为的认识有何相同之处？(2)根据材料中两人对改革的不同理解，说明资产阶级维新派的主张在当时不能实现的原因。解析：本题考查戊戌变法中光绪帝和康有为的认识异同及维新派主张不能实现的原因。材料一：反映了光绪帝号召大臣用“中体西用”的途径以挽救时局；材料二：反映了康有为主张全面向西方学习。第(1)问的“相同之处”可通过比较材料一、二概括出二者都主张向西方学习，以富国强兵挽救时局。第(2)问首先要看出二者的不同之处在于光绪帝只主张学习西方器物，而康有为更主张学

3、习西方的政治制度，然后再从二者的根本目的来分析，即光绪帝是为了维护清政府的统治，康有为则是为了发展资本主义。这样便可从戊戌变法的实践者和倡导者的分歧来明确资产阶级维新派主张不能实现的原因。答案：(1)向西方学习，实现富国强兵。(2)资产阶级维新派要求进行制度变革，发展资本主义；光绪帝主张学习西方的器物，以维护清王朝的专制统治。2.[xx·课标全国卷Ⅰ][历史上重大改革回眸]材料　1901年1月29日，慈禧太后以光绪帝名义在西安发布变法诏谕：“我中国之弱，在于习气太深，文法太密，庸俗之吏多，豪杰之士少……误国家者在

4、一私字，困天下者在一利字。至近之学西法者，语言文字、制造机械而已，此西艺之皮毛，而非西政之本源也”。“舍其本源而不学，学其皮毛而又不精，天下安得富强耶？”“著军机大臣、大学士、六部、九卿，出使各国大臣、各省督抚，各就现在情形，参酌中西政要，举凡朝章国故、吏治民生、学校科举、军政财政，当因当革，当省当并，或取诸人，或求诸己，如何而国势始兴，如何而人才始出，如何而度支始裕，如何而武备始修，各举所知，各抒所见”。以奕劻、李鸿章、荣禄等人为督办政务大臣，以刘坤一、张之洞为参预政务大臣，共同负责主持新政工作。在随后五年左右

5、的时间中，改革逐步推行。史称“清末新政”。——据《清德宗实录》等(1)根据材料并结合所学知识，概括清末新政与戊戌变法的共同之处。(2)戊戌变法与清末新政两次改革的结果差异很大，根据材料并结合所学知识分析其原因，并指出清末新政的实质。解析：本题考查清末新政与戊戌变法的比较。第(1)问，从材料信息看，清末新政主张学习西方，是由清政府主导的自上而下的改革，这说明清政府开始注重学习西方的政治制度等，结合所学知识可知，这些也属于戊戌变法的内容，属于两者的共性。第(2)问，戊戌变法失败了，清末新政取得了较大成果。之所以出现这

6、样的差异，首先是主导者不同，前者是维新派和没有实权的光绪皇帝，后者是掌握清朝实权的慈禧太后；从材料信息看，清末新政得到了地方实力派的大力支持，戊戌变法则遭到地方实力派的抵制；另外，结合所学知识可知，两者面临的国内形势也不同，清末新政之时，正值资产阶级民主革命风起云涌之际。清政府的新政本质上是维护专制统治，抵制革命运动。答案：(1)向西方学习；自上而下的改革；侧重制度改革。(2)原因：改革主导者不同；地方实力派对改革的认识与支持程度不同；推行过程不同；国内外情势不同。实质：维护专制统治，抵制革命。[师说高考][仿真

7、练习]1.[xx·南京高三调研]阅读下列材料：材料一　明治维新后，由于商品货币经济的急速发展，国内统一市场的初步形成和资本主义的发展，要求把全国的农业也纳入资本主义发展的轨道。因此，新政府面临的重大课题之一就是必须解决土地问题……明治政府在农民斗争的压力下，担心丧失“民心”，可又害怕真正彻底的土地革命，终于采取了自上而下实行改革的办法。——伊文成等著《明治维新史》材料二　在东方后进国的日本，资本原始积累这一历史过程，与英国和其他西欧先进国家相比，有很大的不同。……日本地主制度下的资本原始积累，其主要特点不是农民生

8、产手段被完全剥夺，而是农民剩余产品(剩余劳动)被剥夺。其剥夺的主要方式，是国家征收地税。——万峰《日本资本主义史研究》材料三　改革中获益最多的是地主阶级，地主的地租直接来自佃农的剩余劳动以及部分必要劳动，而不是来自农业资本家的超额利润，这种地租显然带有封建地租的色彩。而地税改革给广大佃农带来的却只有苦难，……地税改革后的日本农村，每年都有大批农户丧失土地，或沦为佃户，或加