我国中小板上市公司股权激励现状分析【文献综述】

《我国中小板上市公司股权激励现状分析【文献综述】》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、文献综述我国中小板上市公司股权激励现状分析股权激励作为一种有效解决企业委托代理问题的长期激励机制，是在企业的所有权与经营权相分离后出现的。良好的股权激励机制能够起到实现人力资本价值，降低委托一代理成本等作用，有利于上市公司治理结构的不断完善。股权激励已引起越来越多上市公司的重视并予以实施应用，因而如何设计一个符合企业自身要求的股权激励方案，从而提高企业绩效，值得我们深入研究探导。1国内外研究现状1.1国外专家学者对股权激励的研究股权激励在西方发达国家已有七十多年的历史，而被西方企业广泛采用是在20世纪80年代以后，各国学者对股权激励的研究和

2、讨论从未停止过。Larker(1983)发现，股权激励水平和企业业绩间存在正相关关系，当公司宣布打算给经理实施股票期权激励后，股价呈现超正常。Baghat，Briekley，Lease(1985)，Defusco，Johnson，Zom(1990)也有同样的发现。Demsetz和Lehn(1985)以1980年美国511家公司为研究样本，采用ROA会计指标度量绩效，运用联立方程来控制内生性，证明所有权结构是由公司价值内生所决定的，发现管理层股权与公司绩效之间不存在显著的相关关系。McConnell和Servaes(1990)认为公司价值是股

3、权结构的函数。他们对企业的托宾Q值与公司的内部股东股权比例的关系进行了实证分析，发现托宾Q值与公司内部股东所拥有的股权比例之间具有曲线关系。内部股东的股权比例由0开始增加时，公司托宾Q值变大，当这一比例达到40％一50％之间时，Q值开始降低，曲线开始向下倾斜。托宾Q值与公司的所有权结构呈现一种倒u型的关系，并且在40％一50％区间达到最大。但是McConnell和Servaes没有对这一结果进行理论解释，只是提供了一个经验性结论。Loderer和Martin(1997)采用购并数据估计托宾Q值与管理层持股比例之间的关系。在假定管理层股权影响

4、公司绩效的同时，公司绩效也对管理层股权产生影响的前提下，使用联立方程模型分别假设托宾Q值与管理层持股比例具有内生性，先采用托宾Q4值、销售收入的对数、公司股票日收益率的标准差解释管理层持股比例，而后用管理层持股比例、销售收入的对数、是否采用股票融资购并解释托宾Q值，结果发现公司管理层股权对公司绩效的虚弱的影响也消失了，即不是管理层持股影响公司绩效，而是公司绩效影响管理层持股，并且二者负相关。1.2国内专家学者对股权激励的研究相比较国外，国内对股权激励问题的研究较晚，大概始于20世纪90年代中期，与国外的研究结果相似，国内学者对经营者股权激励

5、的实施效应也出现了多种不同的看法。俞鸿琳（2006）以2001年至2003年间中国上交所和深交所的上市公司为样本，主要采用PanelData回归方法中的FE模型来检验上市公司管理者股权和公司价值之间的关系。检验结果发现:对于全部上市公司和非国有上市公司,我国上市公司管理者持股水平和公司价值正相关,但却并不显著;对于国有上市公司,管理者持股水平和公司价值负相关,并在0.10的水平下显著。以往的同类研究结果认为管理者股权和公司价值正相关,这也许是因为采用截面回归的方法,忽略了股权的内生性问题而得出的结果。由于忽略了股权的内生性问题,管理者持股水

6、平和公司价值的显著正相关也可能是因为公司价值高,作为内部人的管理者采用持有股权的方式来谋取私人利益,而并非是管理者股权激励发挥作用提升了公司价值。俞鸿琳认为，由于政府对国有上市公司的控制,影响了上市公司治理机制作用的发挥,因此在我国国有上市公司中管理者股权激励机制可能并没有发挥其应有的治理效应。李玲（2006）以2003年在深、沪两市上市的1098家上市公司作为研究样本，并将其分类为10大行业，运用Eviews3软件进行回归分析，得出以下结论：（1）管理层薪酬和持股的激励效应受行业影响较大,并不是所有行业都可以通过对管理者以增加薪酬或提高持

7、股比例的方式达到有效激励的目的。(2)根据不同行业以至不同企业的具体特点和性质,可以相机选择薪酬激励或股权激励,不能刻意效仿或强行实施。顾斌和周立烨（2007）以2002年以前实施股权激励的沪市上市公司作为样本进行分析（删除异常样本后记56个样本）进行统计检验分析，发现：（1）上市公司高管人员股权激励效应不明显。股权激励对公司业绩的激励作用不明显,股权激励实施后业绩的提升不显著。在考察的56个样本中间,上市公司在实施股权激励后其业绩——净资产收益率没有显著的变化,4并且其中位数和均值都有一定下降。而按照委托——代理理论和激励理论,净资产收益

8、率应该在实施股权激励后显著上升,即公司业绩应随着股权激励的实施而增加。说明目前我国上市公司高管股权激励还没有发挥出应有的积极效应。（2）不同的行业和不同的激励模式具有不同的激励效