《2019技术城市进行时》第一太平戴维斯

《《2019技术城市进行时》第一太平戴维斯》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、全球—2019年研究报告第一太平戴维斯技术城市进行时1技术城市进行时走在全球技术概述前沿的城市■第一太平戴维斯技术城市不仅是所在区域的重要技术中心，也是风投关注的热门市场。这些城市活力四射，生活工作两相宜，对人才富有吸引力。第一太平戴维斯技术城市指数考察的是技术城市的成功要素。第一太平戴维斯《技术城市》系列报告现已更新至第三■技术城市的表现整体优于其他国际中心城市。十年后30个技术城市期，“技术城市”考察对象也增的GDP预计将在当前基础上增加36%，同期其他发达城市的GDP增幅仅加到30个。本期新入榜的城市19%。中有五个大陆城市——上

2、海、北京、深圳、杭州、成都。■纽约赶超旧金山，登上本期技术城市指数排行榜榜首。纽约人才储备充足，且素有全球商业中心之美誉，成为当之无愧的顶尖技术城市。技术城市作为技术创新的试验场，在应对交通挑战时同样走在最前列。■中国城市奋起直追，技术产业的风投规模现已赶超美国城市。过去三我们在技术城市评估体系年，北京技术产业的年均风投额达到340亿美元，超过纽约、旧金山。中新增了“移动性”这一指标，以衡量创新交通方式的有效性以及比较优势。“移动性”从居■中国城市在共享交通服务领域也是佼佼者。然而，伦敦凭借交通设民出行的角度衡量城市交通基施的创新发展以

3、及适合骑行、步行的城市形态，夺得本期技术城市“移础设施的价值。动性”分项排行榜的首位。■联合办公的扩张与全球技术产业的增长密切相关。联合办公平均每个工位的成本约590美元每月；旧金山的联合办公成本最高，每个工位租金高达1,050美元每月。1纽约2旧金山3伦敦4阿姆斯特丹5波士顿6新加坡7洛杉矶8奥斯汀9斯德哥尔摩10哥本哈根11多伦多12西雅图13东京14巴黎15上海16柏林17北京18特拉维夫19都柏林20香港21巴塞罗那22墨尔本23首尔24深圳25杭州26成都27圣地亚哥28布宜诺斯艾利斯29班加罗尔30开普敦2技术城市进行时第一

4、太平戴维斯技术城市技术城市指数六类指标定义篇商务环境■所在区域的重要技术中心■投资■金融及商务服务业规模■风投资本的主要目的地■企业开办便利度■受到有扩张需求的国际技术企业的密切关注■研发/创新■活力四射，且适合居住与工作■空间连接■企业经营成本（监管、税收、薪资）■拥有丰富的人才储备以及强大的人才吸引力第一太平戴维斯技术城市指数考察的是技术城市的技术环境成功要素。我们使用逾100个不同指标对每座城市进行评■风投资本分，从公司设立周期到一杯平白咖啡的售价。所有指标分■技术产业的规模/价值为六个大类：商务环境、技术环境、城市活力及健康、人

5、才■技术基础设施■技术参与度储备、房地产成本以及移动性。每个大类根据其对技术产业的重要性被赋予相应权重。城市活力与健康■城市健康指数■城市活力指数■居住成本人才储备■高等教育资源■移民及人才吸引力■城市年轻指数房地产成本■办公空间及住宅物业租赁成本■联合办公成本移动性■共享交通服务■地铁系统■城市基础设施品质3技术城市进行时3.伦敦活力都市1.纽约2.旧金山全球商业中心技术环境纽约一马当先图表1技术城市全球排名■商务环境■技术环境■城市活力与健康■人才储备■房地产成本■移动性指数得分010203040506070纽约赶超旧金山，登上本期

6、技术纽约城市指数排行榜榜首旧金山伦敦阿姆斯特丹纽约人才储备充足，且素有全球商业中心之波士顿美誉，成为当之无愧的顶尖技术城市。纽约拥有新加坡闻名全球的高等学府、浓厚的商务氛围以及强大洛杉矶的全球连通性，其对世界一流人才的吸引力更是奥斯汀锦上添花。此外，纽约的风投资本规模在过去三斯德哥尔摩年一直领先于旧金山。哥本哈根伦敦位列第三。伦敦在“城市活力与健康”以多伦多及“移动性”这两个指标上表现尤其出色（详见第西雅图5页图表）。伦敦依然是欧洲的主要技术枢纽；从东京2018年欧洲城市获得的风险投资来看，伦敦的风巴黎投资本近为其最大竞争对手巴黎的三倍

7、。上海柏林阿姆斯特丹位列第四，与伦敦差距甚微，是北京伦敦作为欧洲门户城市的劲敌。作为充满活力的特拉维夫全球枢纽城市，阿姆斯特丹拥有英语娴熟、技术都柏林熟练的劳动力，在技术城市各项指标上都有出香港色表现。巴塞罗那墨尔本首尔深圳充足的人才储备以及广泛的杭州国际连接，使得素以商业中心闻成都名的纽约备受初创企业及跨国圣地亚哥布宜诺斯艾利斯企业青睐班加罗尔开普敦来源第一太平戴维斯世界研究部4技术城市进行时移动性的要义城市人口从A地到达B地的便利程度是技术城市的重要考量对象第一太平戴维斯技术城市都是增速达到全球图表2移动性分项排名领先水平的发达城市

8、。十年后30个技术城市的GDP■中国城市■欧洲城市■美国城市■亚太区其他城市预计可在当前基础上平均增加36%，而同期其他共享交通服务地铁系统城市基础设施品质发达城市的平均增幅仅为19%。按都会区范围计算，3