文学典籍 诸子百家 5尸子

《文学典籍 诸子百家 5尸子》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、窗体顶端窗体底端注册登录尸子尸佼劝学学不倦，所以治己也；教不厌，所以治人也。（1）夫茧，舍而不治，则腐蠹而弃；使女工缫之，以为美锦，大君服而朝之。（2）身者茧也，舍而不治则知行腐蠹；使贤者教之，（3）以为世士，则天下诸侯莫敢不敬。（4）是故子路，卞之野人；（5）子贡，卫之贾人；（6）颜涿聚，盗也；颛孙师，驵也。孔子教之，皆为显士。（7）夫学譬之犹砺也，昆吾之金（8）而铢父之锡，使干越之工，（9）铸之以为剑而弗加砥砺，则以刺不入，以击不断。磨之以砻砺，加之以黄砥，则其刺也无前，其击也无下。自是观之，砺之

2、与弗砺其相去远矣。今人皆知砺其剑，而弗知砺其身。夫学，身之砺砥也。（10）夫子曰：“车唯恐地之不坚也，舟唯恐水之不深也。”有其器则以人之难为易，夫道以人之难为易也。是故曾子曰：“父母爱之，喜而不忘；父母恶之，惧而无咎。”然则爱与恶，其于成孝无择也。（11）史鰌曰：“君，亲而近之，至敬以逊；貌而疏之，敬无怨。”然则亲与疏，其于成忠无择也。孔子曰：“自娱于櫽括之中，直己而不直人，以善废而不邑邑，蘧伯玉之行也。”（12）然则兴与废，其于成善无择也。”屈侯附曰：“贤者易知也，观其富之所分，达之所进，穷之所不取

3、。”（13）然则穷与达，其于成贤无择也。是故爱恶、亲疏、废兴、穷达皆可以成义，有其器也。桓公之举管仲，穆公之举百里，比其德也。此所以国甚僻小，身至秽污，而为政于天下也。（14）今非比志意也而（15）比容貌，非比德行也而论爵列，亦可（16）以却敌服远矣。农夫比粟，商贾比财，烈士比义。（17）是故监门、逆旅、农夫、陶人皆得与焉。爵列，私贵也；德行，公贵也。奚以知其然也？司城子罕遇乘封人而下，其仆曰：“乘封人也，奚为下之？”子罕曰：“古之所谓良人者，良其行也；贵人者，贵其心也。今天爵而人，良其行而贵其心，吾

4、敢弗敬乎？”以是观之，古之所谓贵非爵列也，所谓良非先故也。人君贵于一国而不达于天下，天子贵于一世而不达于后世，惟德行与天地相弊也。爵列者，德行之舍也，其所息也。《诗》曰：“蔽芾甘棠，勿翦勿败，召伯所憩。”仁者之所息，人不敢败也。（18）天子诸侯，人之所以贵也，桀纣处之则贱矣。是故曰“爵列非贵”也。今天下贵爵列而贱德行，是贵甘堂而贱召伯也，亦反矣。夫德义也者，视之弗见，听之弗闻，天地以正，万物以遍，无爵而贵，不禄而尊也。（19）校正：（1）四句亦见《太平御览》六百十三。《说苑·说丛》云：“学问不倦，所以

5、治己也；教诲不厌，所以治人也。”《文子·上仁》：“老子曰：‘学而不厌，所以治身也；教而不倦，所以治民也。’”《孟子·公孙丑篇》：“孔子曰：‘我学不厌，而教不倦也。’子贡曰：‘学不厌，智也；教不倦，仁也。’”亦见《吕氏春秋·尊师篇》。（2）一作“人君朝而服之”。按《盐铁论·殊路篇》云：“干越之铤不厉，匹夫贱之。工人施巧，人主服而朝也。”语意本此。大君，见《易·师卦》。（3）原作“子”。（4）“夫茧”以下据《御览》六百十三、八百十五、八百廿五补。《韩诗外传》五：“茧之性为丝，弗得女工，燔以沸汤，抽其统理，

6、不成为丝。”《淮南子·泰族训》同。刘子《新论·崇学篇》云：“夫蠒缫以为丝，织为缣纨，缋以黼黻，则王侯服之；人学为礼仪，雕以文藻，而世人荣之。蠒之不缫，则素丝蠹于筐笼；人之不学，则才智腐于心胸。”本此。（5）见《史记·仲尼弟子列传集解》。《文选·辨命论注》作“东鄙之野人”。（6）见《御览》八百廿九，句末有“也”字。（7）二句见《文选·辨命论注》，“显”作“贤”。《韩诗外传》八：“子路，卞之野人也；子贡，卫之贾人也。皆学问于孔子，遂为天下显士。”《荀子·大略篇》云：“子赣、季路，故鄙人也。被文学，服礼义，

7、为天下列士。”《吕氏春秋·尊师篇》云：“子张，鲁之鄙家也；颜涿聚，梁父之大盗也。学于孔子，为天下名士显人。”（8）四字见《山海经》十八注、《史记·司马相如传集解》、《前汉书·相如传注》、《文选·子虚赋注》。又《玉篇》一，“昆吾”字从“玉”。（9）《新序·杂事一》：“船人固桑曰：‘剑产干越’。”《庄子·刻意篇》：“干越之剑。”《释文》：“司马云：‘干，吴也，吴越出善剑也。’”《荀子·劝学篇》：“干越夷貊之子”。杨倞注云：“干越，犹言吴越。”刘台拱《荀子补注》云：“干与吴城邗沟通江淮之邗同。”《淮南·原道

8、训》：“干越生葛絺。”高诱注：“亦云干吴也。”（10）“使干越之工”以下见《御览》七百六十七，“砺砥”作“砥砺”。又六百七引“今人”以下，“砺其剑”、“砺其身”上并有“砥”字。《北堂书钞》八十三同。《山海经》三注引加“玄黄砥”，“玄”乃“▉（苢去草头）”之讹。古者通以锡杂铜为兵器，《吴越春秋》言：“赤堇之山，破而出锡；若耶之溪，涸而出铜。区冶子因以造纯钩之剑。”铢父之锡，亦赤堇类也。《御览》误“锡”为“铁”，孙氏据之以改正文，非也。《淮南子·修务训》云：