9乌苏里船歌》案田玲玲王珊珊

《9乌苏里船歌》案田玲玲王珊珊》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、《乌苏里船歌》案甲方:田玲玲(四排赫哲族乡人民政府)乙方:王珊珊(郭颂老师、中央电视台)案情简介《乌苏里船歌》是一首为我国广大人民所熟悉的赫哲族民歌，1999年11月12日，在中央电视台与南宁市政府共同主办的“’99南宁国际民歌艺术节”开幕式晚会上，郭颂老师演唱完《乌苏里船歌》后，中央电视台节目主持人说：刚才郭颂老师演唱的《乌苏里船歌》明明是一首创作歌曲，但我们一直以为它是赫哲族人的传统民歌。正是主持人的这一段解说惹起了《乌苏里船歌》的侵权纠纷，黑龙江省饶河县四排赫哲族乡人民政府在起诉书中称，《乌苏里船歌》是由赫哲族民歌改编而来，赫哲族人民依法享有《乌苏里船

2、歌》署名权等精神权利和获得报酬权等经济权利。在该案件审理经过一审,二审过程，最终四排赫哲族乡人民政府获胜.的原告主体资格提出了质疑，双方并进行了辩论，最终法院是依据宪法认定了原告的主体资格，这可能是唯一一起人民法院在知识产权案件判决中直接援引《中华人民共和国宪法》作为审理案件依据的案件，同时该案件也是我国首例民族文学艺术侵权案件，当时案件在法律界和音乐界影响很大，现将法院判决列下，以学习借鉴和吸取：案由1.四排赫哲族乡人民政府的原告主体资格是否具备.2.《乌苏里船歌》是否侵犯著作权,是否具有著作权.3.《乌苏里船歌》光盘是否涉及经济侵权,被告北京北辰购物中心

3、（北辰购物中心）是否应该经济赔偿.案由一案件审理过程中，郭颂老师、中央电视台对四排赫哲族乡人民政府的原告主体资格提出了质疑，双方并进行了辩论.甲方:四排赫哲族乡人民政府的具有原告主体资格乙方:四排赫哲族乡人民政府的不具有原告主体资格乙方认为:四排赫哲族乡人民政府不是著作权人,不具有原告主体资格甲方理由:世代在赫哲族中流传、以《想情郎》和《狩猎的哥哥回来了》为代表的赫哲族民间音乐曲调形式，属于民间文学艺术作品，应当受到法律保护。涉案的赫哲族民间音乐曲调形式作为赫哲族民间文学艺术作品，是赫哲族成员共同创作并拥有的精神文化财富。它不归属于赫哲族某一成员，但又与每一

4、个赫哲族成员的权益有关。该民族中的任何群体、任何成员都有维护本民族民间文学艺术作品不受侵害的权利。故在符合我国宪法规定的基本原则、不违反法律禁止性规定的前提下，四排赫哲族乡政府为维护本区域内的赫哲族公众的权益，可以自己的名义对侵犯赫哲族民间文学艺术作品合法权益的行为提起诉讼。法院判决:依据宪法认定了原告的主体资格，四排赫哲族乡政府作为一个民族乡政府是依据我国宪法和法律的规定在少数民族聚居区内设立的乡级地方国家政权，可以作为赫哲族部分群体公共利益的代表。影响:这可能是唯一一起人民法院在知识产权案件判决中直接援引《中华人民共和国宪法》作为审理案件依据的案件，同时

5、该案件也是我国首例民族文学艺术侵权案件，当时案件在法律界和音乐界影响很大，现将法院判决列下，以学习借鉴和吸取：案由二《想情郎》是一首世代流传在乌苏里江流域赫哲族中的民间曲调，已无法考证该曲调的最初形成时间和创作人。该曲调在20世纪50年代末第一次被记录下来。在同一时期，还首次收集记录了与上述曲调基本相同的赫哲族歌曲《狩猎的哥哥回来了》。1962年，郭颂、汪云才、胡小石到乌苏里江流域的赫哲族聚居区采风，收集到了包括《想情郎》等在内的赫哲族民间曲调。在此基础上，郭颂、汪云才、胡小石共同创作完成了《乌苏里船歌》音乐作品.甲方:《乌苏里船歌》是郭颂、汪云才、胡小石共

6、同创作完成音乐作品,属于改编作品,具有著作权.甲方理由:著作权法上的改编，是指在原有作品的基础上，通过改变作品的表现形式或者用途，创作出具有独创性的新作品。改编作为一种再创作，应主要是利用了已有作品中的独创部分。对音乐作品的改编而言，改编作品应是使用了原音乐作品的基本内容或重要内容，应对原作的旋律作了创造性修改，却又没有使原有旋律消失.《乌苏里船歌》乐曲的中部是展示歌词的部分，且在整首乐曲中反复三次，虽然《乌苏里船歌》的首部和尾部均为新创作的内容，且达到了极高的艺术水平，但就《乌苏里船歌》乐曲整体而言，如果舍去中间部分，整首乐曲也将失去根本，因此可以认定《乌

7、苏里船歌》的中部乐曲系整首乐曲的主要部分。在《乌苏里船歌》的乐曲中部系改编而成、中部又构成整首乐曲的主部的情况下，《乌苏里船歌》的整首乐曲应为改编作品.乙方:《乌苏里船歌》具不有著作权,是剽窃作品《想情郎》,.<狩猎的哥哥回来了》的曲调而成.双方当事人一致同意由中国音乐著作权协会作为本案所涉及作品的鉴定机构，并对本案所涉及的作品进行了鉴定。鉴定结论为：“1、《乌苏里船歌》的主部即中部主题曲调与《想情郎》、《狩猎的哥哥回来了》的曲调基本相同，《乌苏里船歌》的引子及尾声为创作；2、《乌苏里船歌》是在《想情郎》、《狩猎的哥哥回来了》原主题曲调的基础上改编完成的，应

8、属改编或编曲，而不是作曲。”法院认为:根据鉴定报告关