科玄论战小论文

《科玄论战小论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、论“科玄论战”中的科学能否解人生观的问题张兴源化学系10121550235科玄论战起因于北大教授张君励于1923年2月在清华大学所做的《人生观》讲演。在演讲中，张君励认为人生观有不同于科学的特点，因此人生观问题的解决不能靠科学。同年4月，地质学家丁文江发表《玄学与科学》评张君励的《人生观》一文，反对张的主张,战端遂开。5月5日，梁启超发表关于玄学科学论战之《战吋国际公法》一文间接参战。随后'胡适、王星拱、唐钺、张东抓、范寿康、吴稚晖、林宰平、屠孝实、瞿菊农等人纷纷著文加入战团。随着论战形势的发展，学术阵线逐渐泾渭分明，形成

2、以张君励、梁启超、张东茹等人为代表的“玄学派”和以丁文江、胡适、吴稚晖等人为代表的“科学派”。论战后期，陈独秀、瞿秋白等马克思主义者也纷纷发表文章，支持科学派，反对玄学派。由此形成科玄论战中的第三个派别，即《唯物史观派》。科玄论战涉及的问题十分广泛，但大家争论的焦点可以归结为两个。第一是人生观的涵义问题，这是人生观问题的基础。第二是人生观的建构问题，这是人生观问题的核心。玄学派认为,人生观问题的解决须立足于三个要件。首先，人生观问题的解决不能靠科学。科学无论多么发达，也不可能解决人的情感和道德问题。我要讨论的就是第二个问题

3、即科学能否解决人生观的问题，虽说我年纪轻轻，学识浅薄，但我也想不自量力的参与到这一已经结束八九十年的论战了。我的观点就是：科学能解决人生观的问题，科学能解决人的情感，道德，信仰问题——我认为科学能解决…切。首先我承认并且自认为科学万能的想法有点疯狂，这些观点都是建立在我只相信理性这一基础之上的。在《人生观》的开头，张君励写到：“诸君久读教科书，必以为天下事皆有公例，皆为因果律所支配。实则使诸君闭目一想，则知大多数之问题，必不若是之明确。而此类问题，并非哲学上高尚之学理，而即在人生日用之中。甲一说,乙一说，漫无是非真伪之标准

4、。此何物欤？S,是为人生。同为人生，因彼此观察点不同，而意见各异，故天下古今之最不统一者，莫若人生观。”就从直觉上来说吧，先不从理性的角度分析，我觉得这段话我是不能同意的，难道我们能凭所谓的人生观众人各不相同就以为人生观是不受因果律所支配的吗。诚然，我们的人生观因人而异，这与我们每个人的成长环境，受教育程度，人生经历等有关，因为我们的成长环境，受教育程度和人生经历等不同，所以我们产生了各不相同的人生观，但这一点来说人生观己经在受因果律的支配了，即我们可以用科学理性的探究人生观的产生原因，不同的人生观的产生是有不同原因的，人

5、生观的产生并不是凭空出现，并不是突然产生的。所以，从人生观的起源上说，科学能解释人生观。其次，不同的人有不同的人生观，世界上存在各种各样不同的人，有所谓好人，坏人，有所谓成功人士与失败人士，有所谓千古流芳与遗臭万年的人。他们都有着不同的人生观，我们真的能说人生观没有是非真伪之标准吗，也就是说人生观是无所谓好坏，无所谓善恶，无所谓优劣的。如果真是这样，那历史上那些大奸大恶大罪Z人的人生观并没有错，他们的人生观是对的，我们可以拥有他们的导致了罪恶发生的人生观了。这显然是荒谬的，人生观是有是非真伪之标准的，错误的人生观会使人走向

6、歧途,荒废一生，正确的好的人生观能指引人朝着光明的方向前进。正因为人生观有是非真伪之标准，所以我们才要用科学的方法科学的态度来决定我们的人纶观。在这个各种思潮泛滥的社会，我们只有通过科学来解决我们的人生观问题，才不会误入歧途，遗憾终生。科学能判别人生观的是非真伪，能帮助我们找到正确的人生观，所以我认为：科学是能解决人牛观问题的。其实，理性的分析起来,我感觉人们以为的科学与人生观的矛盾,就是理性与感性的矛盾，科学是理性的，当然我没有去论证这句话的正确性，我姑且这么说吧，而人生观问题是感性的，人的情感即爱情，道德与信仰问题都是

7、感性的。我们都把感性与理性对立起来，认为两种态度或方法是互不相干的，所以理性是无法解释感性问题的，当然,要用理性去解释感性，我们必然走入死胡同。但是我觉得，其实感性的东西就是不合理的，不应该存在的。但这种想法过于疯狂，但要解释问题，我只能如此。基督教说上帝是超越理性地存在，那我只能说上帝不存在了。